Hạn chế nợ xấu: trở về nguyên tắc cho vay

Ở các tiệm cam do, khách hàng khi đến giao dịch, chủ tiệm cầm đồ chỉ quan tâm đến tài sản bảo đảm (TSBĐ) có đủ giá trị cho nhu cầu vay của khách hàng hay không chứ không quan tâm đến khách hàng vay để làm gì, nguồn trả nợ từ đâu, thậm chí còn mong khách hàng không đến trả nợ để lấy luôn TSBĐ. Vì chủ tiệm hầu hết chỉ cho vay khoảng 30-40% giá trị TSBĐ, lấy được TSBĐ của khách hàng coi như quá hời.

Ngân hàng khác tiệm cầm đồ ở chỗ: trong việc cấp tín dụng, có hai nguyên tắc cho vay cơ bản đó là mục đích sử dụng vốn vay và nguồn trả nợ. Với lợi thế về quy mô, hệ thống, trình độ nguồn nhân lực nên ngân hàng có khả năng thẩm định được mục đích sử dụng vốn vay và nguồn trả nợ mà chủ tiệm cầm đồ không thể làm được dù có muốn. Vì thế, nguồn vốn của ngân hàng cho khách hàng vay được sử dụng hợp lý hơn, hiệu quả hơn tiệm cầm đồ.

Hiệu quả của việc sử dụng vốn lại dẫn đến hiệu quả của nền kinh tế. Đương nhiên, ngân hàng cũng phải yêu cầu về TSBĐ để khi xảy ra rủi ro khách hàng không trả được nợ thì TSBĐ cũng được xem là nguồn trả nợ. Nhưng nguồn trả nợ từ việc xử lý TSBĐ chỉ là thứ yếu, nguồn trả nợ từ dòng tiền của dự án đầu tư, thu nhập của khách hàng mới là chính yếu.

Ảnh minh họa

Tiếc thay, với sự cạnh tranh mạnh mẽ giữa mấy chục ngân hàng thương mại cổ phần, với sự tăng tốc mạnh mẽ của nền kinh tế giai đoạn 2005-2007, và gói kích cầu năm 2009, hai nguyên tắc cho vay này đã bị xem nhẹ nhường chỗ cho mục tiêu tăng trưởng tín dụng, tối đa lợi nhuận. Thế nên mới có chuyện, nhân viên tín dụng để làm hồ sơ nhanh cứ hỏi khách hàng câu TSBĐ trị giá bao nhiêu, cấp quản lý để xét duyệt nhanh cũng tập trung vào TSBĐ. Nếu chỉ hoạt động như thế thì khác gì tiệm cầm đồ, cần gì đến quá trình đào tạo nghiệp vụ để có năng lực thẩm định dự án kinh doanh.

Để hạn chế nợ xấu, các ngân hàng phải trở về với các nguyên tắc cho vay, đó mới là giải pháp căn bản nhất.

Ngân hàng thành “hiệu cầm đồ“: Bên bảo lãnh không có quyền, chỉ có nghĩa vụ!

Trong việc xác lập và thực hiện hợp đồng tín dụng, về lý thuyết bên bảo lãnh có các quyền bình đẳng với các bên khác.

Bà Mùi, bà Nguyệt đang có nguy cơ bị ngân hàng xiết nhà

Tuy nhiên, thực tế chỉ có bên cho vay và bên vay mới có đầy đủ các quyền, chẳng hạn đàm phán trước khi ký kết hợp đồng, còn bên bảo lãnh chỉ có nghĩa vụ (trả nợ thay cho bên vay) mà không có quyền gì, kể cả “quyền được biết” về hợp đồng tín dụng mà mình bảo lãnh.

Đây là một trong những nghịch lý khiến ngân hàng đang bị nhiều người xem là “hiệu cam do”.

“Quyền được biết” bị từ chối!

Bà Vũ Thị Thảo (sinh năm 1962, trú tại tổ 24 Lạc Trung, phường Thanh Lương, Hai Bà Trưng, Hà Nội) có đơn gửi báo Tiền Phong, trình bày: Do có nhu cầu vay tiền, qua giới thiệu, bà Thảo gặp bà Nguyễn Thị Hải Yến, giám đốc Cty cổ phần Cát Nam Phong (trụ sở 30, ngõ 144, phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội).

Bà Yến yêu cầu bà Thảo giao sổ đỏ nhà đất cho bà Yến, và ký một số giấy tờ. Kết quả bà Thảo được bà Yến cho vay 300 triệu đồng. Sau đó, có người cho bà Thảo biết bà Yến đã thế chấp sổ đỏ vào Ngân hàng M. để vay gần 2 tỷ đồng.

Sau khi tư vấn luật sư, bà Thảo đến Phòng công chứng, đề nghị cấp lại Hợp đồng thế chấp bà đã ký. Bấy giờ bà Thảo mới biết, ngày 29/3/2013, bà đã ký Hợp đồng thế chấp với Ngân hàng M. Chi nhánh Hoàn Kiếm; theo đó, bà đã dùng nhà đất của mình để bảo lãnh cho“tất cả các nghĩa vụ của Cty Cát Nam Phong đối với bên ngân hàng theo các hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo lãnh, L/C và các hợp đồng được ký kết giữa bên ngân hàng và Cát Nam Phong, với tổng các nghĩa vụ được bảo đảm tối đa (…) không vượt quá giá trị tài sản thế chấp là 2.295.800.000 đồng”.

Đọc những dòng trên, bà Thảo chịu chết không biết mình đang bảo lãnh cho khoản vay nào, sử dụng vào mục đích gì, thời hạn trả nợ bao lâu… Với tư cách một bên của Hợp đồng thế chấp, bà Thảo gửi đơn tới Ngân hàng M.: “Đề nghị ngân hàng cung cấp cho tôi bản sao các hợp đồng tín dụng, để tôi được biết rõ quyền và nghĩa vụ của mình”.

Sau một số lần gửi đơn và trực tiếp đến gặp, bà Thảo nhận được một văn bản phúc đáp, theo đó Ngân hàng M. từ chối cấp bản sao hợp đồng tín dụng cho bà Thảo, chỉ cho biết: “Giá trị hạn mức tín dụng 10 tỷ đồng; thời hạn giải ngân đến hết ngày 31/01/2014”.

Lại có dấu hiệu hình sự

Ngoài bà Thảo, bà Yến còn dùng sổ đỏ của hàng loạt người khác thế chấp cho các ngân hàng để vay tiền, trong đó có bà Trần Thị Mùi ở tổ 24, cụm 3, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ (Hà Nội); bà Chu Thị Kim Nguyệt ở số 4B ngách 11/44 Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ (Hà Nội)...

Với bà Mùi, bà Nguyệt, bà Yến ký cùng lúc hai “hợp đồng mua bán” với họ. Hợp đồng thứ nhất không công chứng, ghi mua bán có kỳ hạn (?!), hết hạn bên bán được “mua lại” nhà của mình (thực chất bà Yến cho các “khổ chủ” này vay tiền).

Hợp đồng thứ hai có công chứng, mua đứt bán đoạn, tuy nhiên giá mua bán rất thấp (bằng khoản tiền bà Yến cho các “khổ chủ” vay). Với “chiêu” này, bà Yến sang tên mình trên sổ đỏ của các “khổ chủ”, rồi thế chấp vào ngân hàng, bảo lãnh cho Cty Cát Nam Phong vay tiền.

Theo điều tra của các PV, Cty Cát Nam Phong do bà Yến làm giám đốc hầu như không có hoạt động sản xuất, kinh doanh cụ thể nào, ngoài những “dự án” được “vẽ” ra để vay tiền ngân hàng. Hiện bà Yến đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, để lại cho Cty Cát Nam Phong rất nhiều khoản nợ tín dụng.

Một nguồn tin cho biết, trong các dự án bà Yến “vẽ” ra, có dự án cung cấp thiết bị nâng cấp “Khu Resort 115 phòng đẳng cấp quốc tế tại phố biển Quy Nhơn”. Hợp đồng với chủ đầu tư là “ảo”, mặc dù resort kia có thật. Bà Yến cũng lập một số Cty “vệ tinh” do người thân làm giám đốc. Các khoản vay tín dụng được giải ngân vào tài khoản các Cty vệ tinh, để “mua thiết bị cung cấp cho resort”, thực chất để bà Yến rút tiền ra sử dụng vào việc khác.

Cần căn chỉnh hoạt động tín dụng

Trong cả hai vụ việc Tiền Phong nêu ở số báo trước và số báo này, tiền vốn vay ngân hàng đều không được bên vay sử dụng đúng phương án sản xuất - kinh doanh. Ngân hàng dường như chỉ coi trọng nắm giữ và xử lý tài sản bảo đảm, bất chấp việc sử dụng vốn vay ra sao, vô hình trung đã tự biến thành “hiệu cầm đồ”.

Trong cả hai vụ việc, bên bảo lãnh không được biết phương án sản xuất - kinh doanh, phương án trả nợ của bên vay, cũng không được biết các hợp đồng tín dụng mà họ có nghĩa vụ bảo lãnh. Sự bất bình đẳng còn tiếp tục trong hoạt động tố tụng. Tại phiên tòa sơ thẩm vụ tranh chấp liên quan đến Ngân hàng S, khi bên bảo lãnh đề nghị Tòa tuyên hợp đồng thế chấp vô hiệu do xác định sai chủ thể, bà chủ tọa tuyên bố “do bên nguyên và bên bị không tranh chấp hợp đồng này, nên tòa không xem xét”!

Bên bảo lãnh trong vụ án liên quan đến Ngân hàng S đã có đơn khiếu nại giám đốc thẩm, gửi đến cấp có thẩm quyền. Còn những “khổ chủ” trong số báo này như bà Thảo, bà Mùi, bà Nguyệt đã làm đơn tố cáo đối tượng Yến, đơn đã được Công an quận Đống Đa thụ lý. 

Qua những trường hợp cụ thể đã nêu, Tiền Phong sẽ tham vấn ý kiến các chuyên gia về những bất cập pháp luật, cần phải được khắc phục, để tránh tái diễn những vụ việc tương tự.

(Còn nữa)

“Tổ chức tín dụng phải yêu cầu khách hàng cung cấp tài liệu chứng minh phương án sử dụng vốn khả thi, khả năng tài chính của mình, mục đích sử dụng vốn hợp pháp, biện pháp bảo đảm tiền vay trước khi quyết định cấp tín dụng; Tổ chức tín dụng phải tổ chức xét duyệt cấp tín dụng theo nguyên tắc phân định trách nhiệm giữa khâu thẩm định và quyết định cấp tín dụng; Tổ chức tín dụng có quyền, nghĩa vụ kiểm tra, giám sát việc sử dụng vốn vay và trả nợ của khách hàng; Tổ chức tín dụng có quyền yêu cầu khách hàng vay báo cáo việc sử dụng vốn vay và chứng minh vốn vay được sử dụng đúng mục đích vay vốn”.

Trích Điều 94 Luật Các tổ chức tín dụng

Mang xe gian, giấy tờ giả đi cầm cố

Phòng Cảnh sát ĐTTP về TTXH công an tỉnh Bắc Giang đã triệt phá nhóm 2 đối tượng chuyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chủ hiệu kinh doanh cầm đồ.

Cầm đầu ổ nhóm lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đối tượng Nguyễn Phương Tú, trú tại xã Phù Chẩn, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh. Tú đã bàn bạc với Nguyễn Đức Quyết, là người cùng xã, đem chiếc xe Honda SH Mode và giấy đăng ký xe giả, chứng minh nhân dân giả đi cầm cố nhằm chiếm đoạt tài sản của chủ hiệu cầm đồ.

Ngày 29/9, Quyết đã đem chiếc xe SH mode, cùng các loại giấy tờ giả mang tên Nguyễn Văn Khanh đến thành phố Bắc Giang cầm cố cho anh Trần Quốc Toản là chủ cửa hàng cầm đồ ở phường Thọ Xương, TP Bắc Giang với số tiền 30 triệu đồng.

Sau khi phát hiện các giấy tờ mà Quyết đưa là giả, anh Toản đã báo cho lực lượng công an. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, sau 2 ngày gây án các đối tượng đã bị Công an tỉnh Bắc Giang bắt giữ.

Qua xác minh, cơ quan công an xác định chiếc xe SH mode mà Quyết đem cầm cố cho anh Toản chính là tang vật của một vụ án trộm cắp xe máy ở tỉnh Quảng Ninh.

Mở rộng điều tra, khám xét tại nơi ở của Nguyễn Phương Tú, lực lượng Công an còn thu giữ tiếp một giấy đăng ký xe giả và một chiếc xe SH không có biển số và giấy tờ chứng minh.

Tại cơ quan công an Tú khai nhận trước đó đã nhận cầm chiếc xe SH mode trên của đối tượng tên Nguyễn Văn Khanh với giá 30 triệu đồng, nhưng sau đó đối tượng đã bỏ, không đến lấy. Biết mình bị lừa, tiếc tiền Tú đã bảo Quyết đem chiếc xe cùng với giấy tờ giả đem đến thành phố Bắc Giang cắm để lấy lại tiền.

Hiện cơ quan công an đã khởi tố vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và khởi tố đối tượng Nguyễn Phương Tú và Nguyễn Đức Quyết.

Thủ đoạn lừa đảo bằng hình thức cầm cố điện thoại rởm kèm theo đăng ký ô tô, bằng lái và sổ đăng kiểm không phải là mới nhưng vẫn có nhiều nạn nhân “dính đòn” bởi thiếu cảnh giác.

Cơ quan công an cảnh báo các chủ hiệu cam do khi nhận cầm cố những chiếc xe có giá trị tài sản lớn phải biết được nguồn gốc xe, để tránh bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản./.

Mất xe tay ga vừa mua vì tin người quen

Mượn được chiếc xe mới mua cùng giấy tờ xe của ông Dũng, Sơn mang đến tiem cam do để cầm cố lấy 18 triệu đồng.

Chiều 10/6, được công an và gia đình vận động, Nguyễn Ngọc Sơn (23 tuổi, ở quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) đến công an phường Cái Khế đầu thú về hành vi Lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản.

Đối tượng Nguyễn Ngọc Sơn

Theo kết quả điều tra, ngày 19/6/2013, anh Châu Thanh Dũng nhờ Sơn cùng đến nhà ông Dương Thanh (phường Tân An, quận Ninh Kiều) để mua chiếc xe Air Blade. Giao dịch xong, Sơn chở ông Dũng về nhà.

Mượn được chiếc xe mới mua cùng giấy tờ xe của ông Dũng, Sơn mang đến tiệm cầm đồ trên đường Hùng Vương để cầm với lãi suất cầm đồ thấp lấy 18 triệu đồng.
Sau khi trốn khỏi địa phường, công an TP Cần Thơ đã khởi tố bị can và quyết định truy nã với Nguyễn Ngọc Sơn về hành vi Lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản.

Theo zing.vn

Bộ đôi chuyên cướp túi xách của phụ nữ sa lưới

gày 7/6, Phòng Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Trật tự xã hội (PC45, Công an Hà Nội) đang tạm giữ Cao Xuân Tuấn và Giáp Đình Dương về hành vi cướp giật tài sản.

Khoảng 9h ngày 11/5, Dương chở Tuấn bằng xe máy Honda Dream mang biển kiểm soát 30H6-5228 đi trên đường Nguyễn Khoái (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Khi đi đến số nhà 47, chúng phát hiện chị Trương Thu Trang đi xe máy trên vai đeo chiếc túi xách (bên trong có một chiếc điện thoại iPhone 5 và 300 nghìn đồng). Ngay lập tức, Dương điều khiển xe áp sát để Tuấn giật chiếc túi rồi bỏ chạy về xã Thượng Thanh (Long Biên).

Chiều cùng ngày, Dương và Tuấn đèo nhau đi trên đường Ngọc Lâm (quận Long Biên), thì phát hiện chị Dương Thị Hà đi xe máy một mình đeo túi xách trên vai. Chúng liền áp sát và cướp giật chiếc túi bên trong có 1 điện thoại iPhone5S và gần 2 triệu đồng. Toàn bộ tài sản cướp được, chúng mang đến hiệu cầm đồ online bán lấy tiền đánh bạc.

Tiếp nhận thông tin của bị hại, PC45 phối hợp với Công an quận Hai Bà Trưng, Long Biên vào cuộc điều tra. Chiều ngày 4/6, cơ quan công an phát hiện và Cao Xuân Tuấn và Giáp Đình Dương khi chúng đang đi lang thang, tìm cơ hội cướp giật tài sản của người đi đường.

Chiếc túi xách của chị Trương Thu Trang.

Tại cơ quan công an, bằng các biện pháp nghiệp vụ, cả hai đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Mở rộng điều tra, cơ quan công an làm rõ 7 vụ cướp giật tài sản xảy ra trên địa bàn Hà Nội do hai đối tượng này gây ra. Còn chiếc xe máy mà hai đối tượng sử dụng để đi cướp giật là tài sản do trước đó Dương và Tuấn trộm được của anh Trịnh Quang Nam (ở huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên).

Một cán bộ PC45 khuyến cáo, tội phạm cướp giật thường nhắm vào chị em phụ nữ, đặc biệt những người đeo đồ trang sức và túi xách đắt tiền. Khi phát hiện mục tiêu, ngay cả khi bị hại đi đông người, đối tượng vẫn liều lĩnh ra tay. Mặc dù công an các cấp đã và đang triển khai các tổ tuần tra để phòng ngừa, đấu tranh với loại tội phạm cướp giật.

Hơn ai hết, mỗi người dân phải chủ động bảo vệ an toàn bản thân và tài sản của mình. Trong trường hợp rơi vào tình huống bị cướp giật, người bị hại cần đến cơ quan công an trình báo. Đây là cơ sở để phục vụ công tác điều tra, xử lý đối tượng cướp giật sau này và cũng là thông tin để lực lượng chức năng khoanh vùng, triển khai phương án phục kích, vây bắt tội phạm cướp

xaluan.com

Nữ sinh dàn cảnh cướp dây chuyền của người yêu để "trừ nợ"

"Em đâu có nghĩ làm như vậy là phạm tội cướp. Nếu biết thì có cho thêm tiền em cũng không dám", nữ phạm nhân 9X trải lòng.

Trẻ trung và xinh đẹp, là ấn tượng mà cựu sinh viên trường văn hóa nghệ thuật Nguyễn Thị Nhã Phương (SN 1990, ở xã Sơn Thủy, huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên - Huế) để lại cho bất kỳ ai có dịp tiếp xúc. Năm 2009, cô gái này phải đứng trước vành móng ngựa, rồi trở thành phạm nhân, thụ án tại Trại giam Bình Điền (tỉnh Thừa Thiên - Huế) chấp hành bản án 7 năm 6 tháng tù về tội Cướp tài sản.

Dựng "kịch bản" để lấy lại tài sản bạn trai đã mượn

5 năm trôi qua trong trại giam, Phương vẫn khiến người đối diện không khỏi thầm xuýt xoa bởi vẻ ngoài xinh đẹp, làn da trắng hồng, nét môi tươi tắn… Nhưng không còn “dấu vết” của cô gái mười chín tuổi năm nào, khi chưa phải khoác trên người bộ áo quần kẻ sọc.

Phương buồn bã kể, cô theo học ở trường Văn hóa nghệ thuật tại TP Huế, nên từ A Lưới về Huế thuê nhà ở trọ. Nguyễn Văn Quang Hùng là người bạn trai rất có cảm tình với cô. Không những thường xuyên đến phòng trọ chơi, mà còn nhiều lần Hùng tình nguyện làm “tài xế” chở cô vượt quãng đường 70 km đèo dốc khó đi từ Huế lên A Lưới.

Hùng cùng về nhà mình ở A Lưới bao nhiêu lần, cô gái không nhớ hết được. Phương chỉ không bao giờ quên ngày 21/5/2009 "định mệnh".

Hôm đó, Hùng chở Phương từ Huế lên A Lưới, trên đường đi chẳng may bị cảnh sát giao thông tuýt còi vì chạy quá tốc độ. Để có tiền nộp phạt, Hùng mượn điện thoại di động của Phương trị giá 2,7 triệu đồng, đem đến tiệm cầm đồ “cắm”, với lời hứa sẽ nhanh chóng chuộc điện thoại ra, trả lại cho bạn gái.

Tuy nhiên, đã mấy ngày trôi qua mà Phương vẫn không thấy Hùng có động tĩnh gì. Cô nóng ruột đem câu chuyện kể với mấy thanh niên thân thiết ở A Lưới. Cả bọn xúm vào bàn mưu tính kế cách lấy lại tài sản. Kịch bản được dựng lên: Phương sẽ rủ Hùng đến chỗ vắng tâm sự, để họ có cơ hội "mượn" chiếc dây chuyền vàng Hùng đeo trên cổ.

Buổi tối hôm đó, Hùng như mở cờ trong bụng vì được người đẹp rủ ra phía sau UBND xã Sơn Thủy (huyện A Lưới) chơi. Ban đêm, nơi này vắng người lại qua, các cặp đôi tha hồ mà tâm sự, không sợ bị người khác dòm ngó. Tuy nhiên, mới dựng xe máy, lót dép ngồi chưa nóng mông, cặp đôi đã bị một tốp thanh niên địa phương bao vây, đe dọa rồi sấn vào đè cổ Hùng lột mất sợi dây chuyền.

Không còn tâm trí để tâm sự, Hùng và bạn gái đưa nhau về. Tuy nhiên, sau khi đã hoàn hồn, Hùng nghi ngờ việc bị cướp dây chuyền có điều gì đó là lạ. Mặc dù mấy kẻ cướp kia tỏ ra hung tợn, nhưng Phương vẫn có vẻ gì đó bình tĩnh, không thực sự hốt hoảng sợ sệt như tâm lý của những người đứng trước nguy cơ bị xâm phạm tài sản, sức khỏe tính mạng. Mặt khác, Hùng nhớ lại một vài gương mặt kẻ cướp quen quen. Từ những điều đó, nạn nhân nghi vấn vụ cướp dàn dựng.

Nhắc lại chuyện đã qua, Phương cười buồn: "Em đâu có nghĩ làm như vậy là phạm tội cướp. Nếu biết thì có cho thêm tiền em cũng không dám. Sau khi lấy được sợi dây chuyền trị giá 4,7 triệu đồng, em cũng đem đến tiệm cầm đồ  mà Hùng đã cầm chiếc điện thoại với lãi suất cầm đồ, cầm chiếc dây với số tiền bằng đúng số tiền chuộc được điện thoại của mình".

Đến giờ nữ phạm nhân đến giờ vẫn không hiểu nổi vì sao người bạn trai lại báo công an. Cô ấm ức: "Hùng đoán là em làm. Đã đoán ra như vậy thì chỉ cần đến chuộc về là xong. Vậy mà, tuy không nói gì với em, nhưng Hùng báo cho mẹ của em toàn bộ sự việc. Khi thấy mẹ hốt hoảng, định gọi em về giải quyết, đi chuộc sợi dây chuyền, Hùng còn can ngăn. Anh ta nói chuyện đâu còn có đó, để sau giải quyết cũng được. Thời gian này em đang chuẩn bị thi học kỳ, cứ để em ổn định tâm lý, thi xong rồi hẵng tính. Không ngờ, ngay sau đó, Hùng báo công an…".

Theo kenh14

Sát thủ máu lạnh giết chủ hiệu cầm đồ bị bắt như thế nào?

 Đối tượng Nguyễn Văn Hải bị lực lượng chức năng bắt giữ khi đang lẩn trốn trên xe khách mang biển kiểm soát 38B-00008.

"Sát thủ máu lạnh" bị bắt khi đang lẩn trốn trên xe giường nằm

Ngày 2/6, sau khi nhận được lệnh và thông tin tên “sát thủ máu lạnh” đang ngồi trên xe khách lưu thông hướng Nam – Bắc, phòng CSGT Thanh Hóa đã phối hợp với lực lượng CSĐT, chốt chặn ở nhiều vị trí trên Quốc lộ 1A (gồm cầu Ghép, đầu đường tránh, xã Quảng Trung (Quảng Xương, Thanh Hóa) để vây bắt đối tượng.

“Biết được thông tin đối tượng gây án cực kỳ manh động và nguy hiểm, chúng tôi đã nhanh chóng triển khai lực lượng phối hợp với tổ điều tra nhằm bắt giữ đối tượng có liên quan đến vụ việc. Mặt khác, để không xảy ra sự cố , lãnh đạo đơn vị đã quán triệt anh em nêu cao tinh thần cảnh giác, kỷ luật trong việc thực hiện nhiệm vụ”, Đại úy Lê Hồng Thái, Trạm trưởng trạm CSGT Quốc lộ 1A cho biết .

Phụ trách tổ CSGT phối hợp với lực lượng điều tra tiến hành vây bắt đối tượng, Thượng úy Nguyễn Hoành Long nhớ lại:“ Sau khi nhận được lệnh, chúng tôi đã tiến hành kiểm tra hết tất cả các phương tiện lưu thông trên Quốc lộ 1A để truy tìm thủ phạm vụ giết người đang lẩn trốn trên xe như thông báo”.

Vì số lượng phương tiện lưu thông rất lớn nên quá trình kiểm tra, lực lượng chức năng cũng gặp nhiều khó khăn, nhất là việc nhận dạng chính xác đối tượng. "Có nhiều người khi thoáng nhìn thì giống Nguyễn Văn Hải, tuy nhiên khi kiểm tra giấy tờ và đối chiếu với những thông tin truy nã thì lại sai lệch”, Thượng úy Long chia sẻ.

Thượng úy Nguyễn Hoành Long kể lại sự việc vây bắt tên "sát thủ máu lạnh"

Đến 11h ngày 2/6, lực lượng chức năng đã phát hiện và bắt giữ Nguyễn Văn Hải khi đối tượng đang lẩn trốn trên xe giường nằm mang biển kiểm soát 38B – 00008 tại km 347 thuộc địa phận xã Quảng Trung (Quảng Xương, Thanh Hóa). “ Sau khi có lệnh dừng phương tiện kiểm tra và yêu cầu nhà xe thông báo số lượng và danh tính hành khách xuống Thanh Hóa, chúng tôi phát hiện 1 người tên là Nguyễn Văn Hải – đối tượng nhìn giống trong ảnh truy nã. Lúc này, lực lượng chức năng đã nhanh chóng có mặt, tiếp cận đối tượng”, Thượng úy Long cho biết.

Cũng theo Thượng úy Long, lúc phát hiện ra người có tên là Nguyễn Văn Hải, đúng tên trong lệnh truy nã thì công tác nhận dạng đối tượng cũng gặp nhiều khó khăn: “Lúc đó, Hải ngồi ở hàng ghế thứ 4 từ dưới lên. Tóc cắt trọc không giống như trong ảnh".

"Cho đến khi lực lượng chức năng kiểm tra giấy tờ và phát hiện người này có một vết thương ở chân phải đúng như trong thông báo truy nã thì mới xác định chắc chắn đó là người đang cần tìm. Biết mình là đối tượng bị truy nã song Nguyễn Văn Hải cố tỏ vẻ bình thản như không có chuyện gì xảy ra..”, Thượng úy Long nhớ lại.

Cũng tại thời điểm bị bắt giữ, Hải cố vùng vẫy, nhằm lẩn trốn nhưng không thành. Sự việc khiến nhiều hành khách trên xe hoảng loạn khi biết mình đang đồng hành cùng “sát thủ máu lạnh”.

Sau khi bị bắt, Nguyễn Văn Hải đã bị dẫn giải về cơ quan chức năng để điều tra làm sáng tỏ sự việc.

Chiếc xe máy tố cáo tội ác

Ngay sau khi thực hiện hành vi sát hại hai vợ chồng chủ hiệu cam do, Nguyễn Văn Hải đã bỏ trốn. Cũng tại thời điểm trên, nhận được tin báo từ quần chúng nhân dân, lực lượng chức năng đã có mặt tại hiện trường để điều tra làm rõ vụ việc.

Quá trình khám nghiệm hiện trường, lực lượng chức năng phát hiện, trong cuốn sổ của chủ hiệu cam do Thưởng Loan ghi tên Nguyễn Văn Hải (SN 1984, trú tại xã Đông Thịnh, Đông Sơn, Thanh Hóa) cầm cố 1 phương tiện xe máy. Cùng thời điểm trên, cơ quan điều tra nhận được thông báo, Nguyễn Văn Hải không còn cư trú tại địa phương. Phát hiện ra manh mối vụ việc, tổ điều tra đã tiến hành xác minh cụ thể kẻ tình nghi.

Tiến hành điều tra, khoanh vùng đối tượng, lực lượng chức năng đã xác định Nguyễn Văn Hải chính là nghi phạm có liên quan đến vụ sát hại dã man 2 vợ chồng chủ hiệu cam do gia cao. Cùng thời điểm, vợ và em trai của Hải cũng bị triệu tập lên cơ quan Công an để phục vụ công tác điều tra.

Xác định đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, lãnh đạo Công an tỉnh Thanh Hóa đã trực tiếp chỉ đạo các tổ điều tra nhanh chóng vào cuộc, làm rõ sự việc. Cùng ngày, 1/6 Công an tỉnh Thanh Hóa đã phát lệnh truy nã tên “sát thủ máu lạnh”.

Theo giaoduc.net

Danh tính tên sát hại vợ chồng chủ tiệm cầm đồ

Liên quan đến vụ vợ chồng tiệm cầm đồ bị sát hại tại nhà riêng, sáng 2/6, công an tỉnh Thanh Hóa đã bắt giữ Nguyễn Văn Hải, người đã gây ra vụ thảm án trên.

Nguyễn Văn Hải (SN 1984) là lao động tự do, trú tại thôn 3 xã Đông Thịnh, huyện Đông Sơn, Thanh Hóa.

Hiện trường vụ án

Trước đó, khoảng 8h30 sáng 01/06, tại xóm 3, xã Đông Anh, huyện Đông Sơn (Thanh Hóa) công an đã tiến hành điều tra vụ việc anh Lê Sỹ Thưởng (48 tuổi) và vợ là chị Lê Thị Loan (46 tuổi) đang kinh doanh dịch vụ cam do gục chết bất thường trong căn nhà riêng nằm cạnh quốc lộ 47.

Tại ngôi nhà xảy ra án mạng, bên trong có một ô tô Camry được cho là của gia chủ mới mua nhưng chưa gắn biển số cùng vài chiếc xe máy... Số tài sản này không bị đánh cắp trong khi két sắt đã bị kéo ra sát cửa nhà.

Hiện, công an đang tiếp tục điều tra mở rộng vụ án.

Phát hiện vợ chồng chủ hiệu cầm đồ chết tại nhà riêng

Sáng 1/6, hàng xóm không thấy vợ chồng anh Lê Sỹ Thưởng (48 tuổi) và chị Lê Thị Loạn (46 tuổi, cùng trú tại thôn 3 xã Đông Anh, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa) mở cửa hàng như thường ngày.

Đến khoảng 8h30’, một thành niên có quan hệ họ hàng với vợ chồng anh Thưởng đến gọi cửa. Sau khi gọi mãi không được, nam thanh niên kéo cửa vào thì bàng hoàng phát hiện vợ chồng anh Thưởng, chị Loan đã nằm chết trên vũng máu, trên người có nhiều vết thương.

Căn nhà của vợ chồng chủ hiệu cầm đồ

Ngôi nhà xảy ra án mạng là cửa hiệu cầm đồ, được vợ chồng anh Thưởng mở vài năm nay. Khi xảy ra vụ việc, trong nhà có một số xe máy và một ô tô, két sắt trong nhà bị kéo dịch ra gần cửa chính.

Theo nhận định bàn đầu, có thể đây là vụ giết người cướp tài sản. Người dân cho biết, vợ chồng anh Thưởng làm nghề cầm đồ ở địa phương lâu nay, đêm xảy ra án mạng, các con của gia đình nạn nhân không có nhà.

Hiện vụ việc đang được cơ quan Công an tỉnh Thanh Hóa điều tra, làm rõ./.

CTV Nguyễn Hải/VOV online

Sài Gòn năm ấy: Chiếu bóng thùng

Sài Gòn thập niên 1960, câu chuyện của cậu bé lớp nhất (lớp 5 ngày nay) với những con người bình dân sống bươn chải, loáng loáng cuộc đời như những thước phim đen trắng đầy vết xước trong hoài niệm của tác giả ở truyện dài Chú chiếu bóng, nhà ảo thuật, tay đánh bài và tụi con nít xóm nhỏ Sài Gòn năm ấy mà Thanh Niên trích đăng.

Xe chiếu bóng thùng ở Sài Gòn thập niên 1960 - Ảnh: T.L

Bên cạnh những gánh bán hàng ăn sáng trước đầu hẻm xuất hiện một xe chiếu bóng thùng. Đây là một chuyện mới lạ gây nên sự tò mò, háo hức cho bọn con nít trong xóm. “Chủ rạp” chiếu bóng thùng là chú Hai Ngon, khoảng chừng 40 tuổi, gương mặt trông hiền lành nhưng cũng không giấu được hết nét hằn sâu của cuộc đời trôi dạt.

Chú Hai Ngon đã biến chiếc xe Gô ben (1) cũ xì của mình trở thành một xe chiếu bóng thùng. Sau này thằng Minh nghe chú kể là mua lại chiếc xe cũ này trong tiệm cầm đồ giá rẻ không giấy tờ với giá ba ngàn đồng. Chú gắn vào yên xe phía sau một cái thùng hình chữ nhật thật to, kín mít. Phía trên cái thùng là cái máy chiếu phim 8 ly mà đầu ống kính chĩa vào trong thùng. Phía trước và hai bên hông thùng có 6 cửa sổ nhỏ, mỗi cửa sổ từa tựa như mắt kính của ống dòm để khán giả nhìn vào. Những cặp “cửa sổ nhìn” này bị che kín bởi màng trập được điều khiển bởi hệ thống dây kéo do chú Hai Ngon điều khiển.

Muốn xem một tuồng chớp bóng chừng năm phút, mỗi thằng phải đưa cho chú Hai Ngon một đồng (2). Sau khi “mua vé” tụi nó có quyền tự chọn tuồng chớp bóng cho mình bằng cách nói tựa đề. Sau đó, chú Hai Ngon liền kéo màng trập lên, để tụi nó nhìn vào “màn ảnh” gắn phía bên trong thùng. “Khán giả” phải chồm hổm, “gắn” cặp mắt vào hai cái lỗ coi chớp bóng này để nhìn vào trong thùng. Sau đó chú bắt đầu chọn bộ phim nhựa 8 ly, đa số là trầy xước vì đã được “trình chiếu” quá nhiều lần, gắn vào cái máy chiếu phim chạy bằng bình ắc quy cũng cũ kỹ không kém.

Toàn bộ hệ thống “rạp” chiếu bóng thùng của chú Hai Ngon được trang bị nguồn điện từ bình ắc quy đặt ở phía sau xe. Bọn thằng Minh biết địa điểm đặt “cái nhà máy đèn” của “rạp” hát bóng thùng này cũng như nhược điểm của nó. Thi thoảng khi xem gần hết tuồng chớp bóng, bọn nó thường len lén lấy một cái cây, hoặc bạo gan như thằng Chim, là dùng tay cạy một đầu dây điện ra khỏi cọc bình. Thế là máy quay phim đang chạy sè sè bỗng dưng ngừng lại vì mất điện. Chú Hai Ngon vò đầu bứt tai không biết sự cố xảy ra từ đâu. Chỉ chờ có vậy, tụi con nít đập tay vào thùng thình thình, rồi đồng thanh kêu lên:

- Chiếu bóng gì ba-xì-cùn quá... trả tiền lại đi...

- Tụi bây coi gần hết rồi... Tại cái cọc bình sút ra, bây giờ tao chiếu lại.

- Không được. Trả tiền lại. Hay là chú chiếu phim mới đền đi!

Tụi nó vừa la đòi tiền lại vừa đập tay vào bên hông thùng chiếu bóng làm chú Hai Ngon thót ruột. Tụi nó biết dùng yêu sách này thế nào cũng được chú Hai Ngon bồi thường bằng cách chiếu cho xem phim khác. Mà thực ra những bộ phim này tụi nó đã xem đi xem lại nhiều lần bởi rạp hát bóng thùng của chú chỉ có khoảng chừng mười mấy cuốn phim làm vốn. Đa phần là phim Sạc Lô với đủ thứ tên Sạc Lô đi tìm vàng, Sạc Lô cầm đồ, Sạc Lô đi lính... một số cuốn phim quay những trận đá banh của Pele, đấu võ của Muhamad Ali... Một thời gian sau, khám phá được quỷ kế của bọn nó nên chú nai nịt cho hai cái đầu đấu dây dẫn điện với hai đầu cọc bình ắc quy chặt đến nỗi nhiều khi chú muốn tháo đầu cọc ra để sạc bình cũng muốn tháo mồ hôi.

Cuộc đấu tranh xem hát bóng cọp (3) của bọn nhỏ với xe hát bóng thùng của chú Hai Ngon vẫn không bao giờ chấm dứt. Đầu tiên thay vì hai thằng mua hai “lỗ dòm”, tụi nó chỉ trả tiền một cái mà thôi rồi chia nhau mỗi đứa đứng một bên cùng xem. Thằng nào đứng bên trái thì xem bằng con mắt phải, con mắt trái nhắm lại. Thằng nào đứng bên phải thì nhắm con mắt phải, xem bằng con mắt trái. Coi chớp bóng kiểu này, sau khi coi xong, tụi nhóc vừa mỏi lưng vừa mỏi mắt. Thằng Minh không khoái xem phim ké bạn bè kiểu này. Nó bèn tìm cách khác để coi cọp

(1): Thương hiệu xe tay ga, động cơ hai thì sang số tay nổi tiếng của Đức.
(2): Năm 1966, tiền Sài Gòn có mệnh giá cao nhất là 1.000 đồng. Một USD đổi được 80 đồng, còn vàng giá 10.400 đồng một lượng. Một ký lô gạo giá 12 đồng, một chai bia con cọp lớn giá 13 đồng, thuốc lá đen một bao giá 8 đồng.
(3): Coi không trả tiền

Theo Thanh Niên

Chặt xác người đồng tính vì bị ép 'quan hệ'

Ngày 25/5, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, công an quận Gò Vấp (TP.HCM), đã chuyển hồ sơ vụ án Giết người, Cướp tài sản, cùng hung thủ Trần Nhật Duy (20 tuổi, ở tỉnh Tiền Giang) lên phòng nghiệp vụ công an thành phố để điều tra mở rộng.

Cảnh sát tiếp tục củng cố tài liệu xử lý Đặng Gia Linh (22 tuổi, người yêu cùng quê với Duy) về hành vi Không tố giác tội phạm.

Thanh niên 20 tuổi này là nghi can sát hại anh Vạn Anh Tuấn (30 tuổi, quê ở Tiền Giang), thuê trọ ở đường Quang Trung, phường 8, quận Gò Vấp.

Theo lời Duy, việc giết anh Tuấn nhằm 'giải thoát' mình khỏi sự uy hiếp, đánh đập của người đàn ông đồng tính.

Thanh niên đeo kính cận khai, quen anh Tuấn từ ngày học lớp 11. Người đàn ông hơn Duy 7 tuổi thường xuyên ép cậu ta cho 'quan hệ' đồng tính, nếu không sẽ đánh đập.

Tháng 10/2013, Duy thi đậu đại học và chuyển lên TP.HCM thuê trọ ở đường Quang Trung, quận Gò Vấp. Ít ngày sau, Tuấn cũng dọn đến ở cùng. Thời gian chung sống, người đàn ông 30 tuổi nhiều lần ngăn cấm tân sinh viên không được qua lại với người khác.

Nhằm tìm lối thoát, giữa tháng 5, Duy lên mạng đặt mua thuốc độc, hai lần bỏ vào mì tôm cho bạn trọ ăn nhưng không chết.

Tối 19/5, Duy tiếp tục bỏ thuốc độc cho Tuấn uống, khiến anh này tử vong. Hung thủ đem xe máy, điện thoại của người đàn ông đồng tính bán ở tiệm cam do gia re được 8 triệu đồng.  Hôm sau, nam sinh này tìm mua cưa, kéo, băng dính, túi xách mang về phòng trọ. Duy chặt xác anh Tuấn thành nhiều đoạn, bỏ vào túi đem đi phi tang ở nhiều nơi. Người thanh niên này gọi điện cho bạn gái đến phòng trọ dùng bình xịt khử mùi hôi, xóa dấu vết. Biết sự việc nhưng cô gái này không trình báo công an. Hiện cơ quan công an đang dẫn giải Duy tới vị trí phi tang xác.

Tối muộn 2 hôm trước, những người sống gần khu nhà trọ bên đường Quang Trung ngửi thấy mùi hôi nồng nặc nên cùng nhau kiểm tra. Phát hiện mùi hôi bốc ra từ phòng trọ số 404, nhưng cửa khóa trái. Sự việc được chủ nhà báo công an phường. Phá cửa vào trong, cảnh sát phát hiện thi thể một thanh niên trong buồng vệ sinh. Xác người này không có đầu và tay chân, đang trong quá trình phân hủy.

Nguồn Zing News

Vì sao lợi nhuận ngân hàng lại tăng?

Câu chuyện lợi nhuận vốn được giới ngân hàng tạm quên vì những khó khăn về nợ xấu, tăng trưởng tín dụng...

Vậy nhưng, nhìn vào báo cáo tài chính (BCTC) quý I/2014 của nhiều ngân hàng cho thấy mặc dù những vấn đề trên vẫn chưa được giải quyết, nhưng lợi nhuận vẫn tăng mạnh. Vì sao vậy?

Theo nhận định của chuyên gia, khác với mọi năm, lợi nhuận của ngành Ngân hàng không đến nhiều từ hoạt động tín dụng do áp lực giảm lãi suất, mà chủ yếu đến từ nguồn thu dịch vụ, tiết giảm chi phí, xử lý nợ xấu… "Đây là nỗ lực của ngành Ngân hàng và là điều mà thị trường mong muốn", một chuyên gia bình luận.

Lợi nhuận khởi sắc

Gây bất ngờ nhất phải kể đến Techcombank. Theo BCTC mà Techcombank công bố, lợi nhuận hợp nhất trước thuế trong quý I/2014 đạt 673 tỷ đồng, tăng 69% so với cùng kỳ, đạt 57% mục tiêu lợi nhuận cả năm 2014. Trong đó, thu nhập từ hoạt động dịch vụ đạt 435 tỷ đồng, chiếm tỷ trọng 65% tổng lợi nhuận trước thuế, tăng đáng kể so với số cùng kỳ năm ngoái lần lượt là 122 tỷ đồng và 30%.

BIDV cũng là ngân hàng có mức tăng trưởng lợi nhuận cao. Theo BCTC quý I/2014, lợi nhuận trước thuế quý I/2014 của BIDV tăng 29% so với quý I/2013 và đạt gần 1.950 tỷ đồng. Ngân hàng SHB cũng có mức tăng trưởng ấn tượng 27% với lợi nhuận 277 tỷ đồng. Vietinbank và Vietcombank cũng đạt lợi nhuận trước thuế quý I/2014 quanh mức 1.500 tỷ đồng, tương đương khoảng 20 - 30% kế hoạch năm 2014.

Tuy vậy, dẫn đầu về lợi nhuận vẫn là MB. Theo BCTC quý I/2014, tổng lợi nhuận trước thuế hợp nhất là 809,8 tỷ đồng, lợi nhuận sau thuế hợp nhất đạt 636 tỷ đồng, tăng 1,4% so với quý I/2013. Dù vậy, so với cùng kỳ năm ngoái, lợi nhuận của MB giảm 2,6% (quý I/2013 là 831,49 tỷ đồng) nhưng đây vẫn là mức lãi cao nhất trong Top 5 NHTM cổ phần hàng đầu Việt Nam.

Bức tranh lợi nhuận quý I/2014 cũng cho thấy sự đi xuống hoặc sự nỗ lực vươn lên của từng ngân hàng. Đơn cử như ACB. Mặc dù đang còn vướng vào vụ của "bầu Kiên" và lợi nhuận quý I/2014 chỉ đạt 318 tỷ đồng (giảm 19,4% so với cùng kỳ), nhưng nhìn vào nguồn thu của ngân hàng này cho thấy kết quả tái cơ cấu đã bắt đầu thể hiện.

Đó là, trong khi thu nhập lãi quý I giảm (do áp lực giảm lãi suất để tăng trưởng tín dụng) nhưng các nguồn thu nhập khác đều cao hơn, như thu nhập ròng từ phí dịch vụ tăng 17,1% và đạt 200 tỷ đồng, thu nhập từ hoạt động kinh doanh ngoại hối đạt 51 tỷ đồng, so với mức lỗ là 84 tỷ đồng trong quý I/2013 (do liên quan đến việc mua vàng trả lại cho người gửi vàng)…

Cũng liên đới tới vụ của "bầu Kiên", nhưng lợi nhuận quý I/2014 của Eximbank tương đối khả quan. Theo BCTC hợp nhất quý I/2014 của Eximbank, lợi nhuận trước thuế quý I là 444,76 tỷ đồng, tăng 14% so với cùng kỳ năm trước. Đóng góp vào đó là thu nhập lãi thuần của ngân hàng này đã tăng 3,3% lên 836,38 tỷ đồng. Lãi từ dịch vụ tăng 14,5% so với cùng kỳ năm trước, lên 68,51 tỷ đồng. Lãi từ kinh doanh ngoại hối của Eximbank trong quý I là hơn 38 tỷ đồng, trong khi quý I năm 2013 lỗ 1,86 tỷ.

Tuy nhiên, ở chiều ngược lại, một số ngân hàng vẫn cho thấy sự giảm sút lợi nhuận rõ rệt. Ví như DongABank với lãi sau thuế sụt giảm đến 60% xuống 404 tỷ đồng, Ngân hàng Quốc Dân, tiền thân là Navibank, cũng sụt giảm đến 86% lợi nhuận trước thuế với vỏn vẹn 3 tỷ đồng…

Vẫn chưa ổn định

Không thể phủ nhận những nỗ lực của ngành ngân hàng trong quá trình tái cơ cấu, thay đổi cơ cấu nguồn thu hướng đến an toàn, giảm phụ thuộc vào tín dụng. Tuy nhiên, quá trình này mới bắt đầu chuyển động, nên không loại trừ tình huống những quý tới của nhiều ngân hàng sẽ không suôn sẻ như quý này.

Có rất nhiều nguyên nhân tác động đến lợi nhuận. Trước tiên là lãi suất. Tính đến 22/4, tăng trưởng tín dụng toàn ngành mới đạt 0,62%, nên sẽ là áp lực không nhỏ cho các ngân hàng trong cuộc chạy đua tăng trưởng tín dụng trong những quý tới. Mà một trong những giải pháp để đẩy mạnh tín dụng đó là lãi suất. Giảm lãi suất thời điểm này vừa là để chia sẻ khó khăn với DN, vừa là để ngân hàng cứu mình.

Tuy nhiên, việc giảm lãi suất này đã ảnh hưởng trực tiếp tới lợi nhuận ngân hàng, vì dù đang nỗ lực, nhưng tín dụng vẫn đóng góp chính vào lợi nhuận của ngân hàng. Lãnh đạo một ngân hàng cổ phần tại Hà Nội cho biết, việc lựa chọn khách hàng tốt mà chấp nhận cho vay lai suat thap mà an toàn còn hơn là lãi suất cao nhưng rủi ro. Vì cho vay những khách hàng này ngân hàng không phải mất nhiều chi phí khác như đòi nợ, trích lập dự phòng rủi ro.

Một nguyên nhân nữa cũng trực tiếp tác động đến lợi nhuận ngân hàng, đó là nợ xấu. Nhìn vào kết quả của các ngân hàng trong quý I/2014 đều cho thấy sự tăng trở lại của nợ xấu. Nhiều ngân hàng bị tác động bởi điều này.

Ví như lợi nhuận trước thuế quý I/2014 của Sacombank giảm hơn 11% so với cùng kỳ, đạt 793,8 tỷ đồng mà nguyên do là nợ xấu tăng từ 1,45% cuối 2013 lên 1,86%. Hay như DongABank với nợ xấu tăng lên gần 4% khiến cho lợi nhuận giảm 60%; ACB cũng có nợ xấu tăng lên 3,27% so với con số 3% cuối năm ngoái…

Với những diễn biến trên, rõ ràng, hoạt động ngân hàng vẫn chưa ổn định, lợi nhuận của các ngân hàng còn bị tác động bởi nhiều yếu tố mang tính bất ngờ. Hơn nữa, theo nhận định của giới chuyên gia, hoạt động ngân hàng còn nhiều tác động, nhất là khi Thông tư 09 có hiệu lực. Khi đó, nợ xấu của ngân hàng sẽ tăng lên, trích lập dự phòng cũng sẽ khắt khe hơn, vì thế sẽ tác động nhiều tới lợi nhuận ngân hàng.

Vậy nhưng, giới chuyên gia cho rằng đây là thời điểm thích hợp để các ngân hàng xử lý dứt điểm nợ xấu để phục hồi sức khỏe tài chính trong tương lai. Để làm được điều đó, việc giảm lợi nhuận, thậm chí là thua lỗ cũng phải tính đến và đó là điều cần thiết.

Chồng không đưa tiền lại cứ đòi ăn ngon

Thỉnh thoảng, chồng trúng được con lô, vui vẻ vì em được cho 500.000 đồng hoặc 1 triệu nhưng điều đó rất hiếm.

Em sinh năm 1992, đã lấy chồng được hai năm nay và có một con trai được tuổi rưỡi.

Cuộc sống gia đình sống chung với bố mẹ chồng trong căn nhà 2 tầng 15m2 ở Hà Nội rất chật chội, nóng nực. Nhiều lúc em thấy rất chán nhưng nhìn đứa con nhỏ tội nghiệp lại cố gắng sống và chịu đựng.

Nếu chồng yêu thương, chia sẻ khó khăn cùng em thì em còn có động lực để cố gắng. Nhưng đằng này, chồng lại giao tất cả nhiệm vụ cơm nước, chăm sóc con cái cho em. Điều đáng buồn là em không đi làm, không có thu nhập, mọi chi tiêu cho con cái đều nhờ vào... anh chồng. (anh chồng em làm chủ tiệm cầm đồ lãi suất thấp nên đời sống rất khấm khá). Còn chồng em đi làm thợ sửa chữa điện lực, tiền kiếm được bao nhiêu em không bao giờ được biết, ngày nào anh cũng đi từ sáng đến tận 1, 2 h đêm mới về.

Thi thoảng, chồng trúng được con lô, vui vẻ vì em được cho 500.000 đồng hoặc 1 triệu nhưng điều đó rất hiếm.

Dù không đưa tiền cho vợ chi tiêu và nuôi con nhưng anh có nhiều đòi hỏi rất vô lý. Ví dụ như bữa cơm phải có ít nhất 2 món mặn trở lên, ngoài rau thì phải có canh và không được thiếu cốc bia hơi. Nếu hôm nào mà thiếu, mà không đúng ý anh ta thì anh ta nổi nóng chửi bới hai mẹ con, thậm chí là đánh đập em.

Em đã nhiều lần ngọt nhạt tâm sự khuyên bảo nhưng anh vẫn chứng nào tật nấy, không thể suy suyển. Điều đáng buồn nhất là con em đến giờ vẫn chưa có giấy khai sinh do hai vợ chồng không có đăng kí kết hôn. Số là chồng em trên giấy tờ vẫn chưa li dị với vợ cũ nên chúng em không làm được đăng kí kết hôn.

Thật sự bây giờ em quá bế tắc, không biết phải làm thế nào? Em chưa đi làm biết lấy gì mà nuôi con nếu bế con về quê nhờ bố mẹ đẻ. Lại còn cả xóm giềng ở quê em nữa, nhà em phải đối mặt với dư luận thế nào?

Theo xaluan.com

Cha mất, mẹ bị cưa chân, hai con mờ mịt tương lai

Cha bị tai nạn mất, mẹ bệnh hiểm nghèo phải cưa chân nên tương lai của hai anh em Hòa và Thuận (ngụ Bạc Liêu) trở nên mờ mịt. Hòa phải nghỉ học để lo cho mẹ, còn Thuận cũng đứng trước nguy cơ bỏ học vì gia đình đã lâm vào đường cùng.
Nỗi đau mất cha cách đây 2 năm vẫn chưa nguôi ngoai thì mới đây, hai anh em Phạm Duy Hòa (16 tuổi) và Phạm Duy Thuận (11 tuổi, ngụ ấp Phước Điền, xã Long Điền Đông A, huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu) lại phải xót xa trước cảnh mẹ bị cưa chân vì bệnh hiểm nghèo.

Tiếp chuyện với PV Dân trí, bà Nguyễn Thị Hiền (42 tuổi, mẹ ruột hai em Hòa, Thuận) cho biết: Cách đây 2 năm, trong một lần sửa điện máy bơm nước, chồng bà là ông Phạm Văn Hiện bị điện giật tử vong. “Lúc đó, ổng là trụ cột của gia đình nuôi vợ con, ổng mất 3 mẹ con tui lao đao lắm. Tui nằm liệt mấy ngày liền không ăn nổi hột cơm, nghĩ mình chết theo ổng cho xong nhưng vì hai con nên cố gượng mà sống đến giờ”, bà Hiền nhớ lại.

Chồng mất, bà Hiền phải một thân một mình làm lụng để vừa kiếm gạo nuôi 3 miệng ăn vừa nuôi hai con học hành. Lúc đó em Hòa đang học lớp 8, còn em Thuận học lớp 3. Bao nhiêu vất vả, gánh nặng một mình bà Hiền nhận lấy, chỉ mong hai con được đến trường như bao bạn bè cùng trang lứa.

Bà Hiền nghẹn ngào trước cảnh gia đình đang lâm vào đường cùng.

Vậy mà, nỗi đau mồ côi cha chưa nguôi ngoai thì cách đây 5 tháng, hai em Hòa và Thuận lại gặp một nỗi đau khác là mẹ bị bệnh hiểm nghèo. Tương lai của hai em Hòa, Thuận cũng bắt đầu tắt dần theo từng biến chứng căn bệnh của mẹ.

Bà Hiền cho biết, chồng mất chưa lâu thì bà phát hiện bị bệnh tiểu đường. Do không có điều kiện chữa trị nên căn bệnh ngày càng nặng, xuất hiện nhiều biến chứng nguy hiểm đến nỗi bà phải cưa bỏ một đoạn chân bên phải. Từ lúc bà bị bệnh và nằm điều trị khi cưa chân, vốn liếng dành dụm được chẳng có bao nhiêu nên gia đình phải chạy vạy thêm, rồi cầm cố luôn mấy công đất ở tiệm cầm đồ với lai suat cam do thấp mới có điều kiện lo bệnh cho bà. Cũng vì để dành tiền và chăm lo bà, đứa con trai lớn là em Phạm Duy Hòa đành chấp nhận rời nhà trường khi đang học nửa chừng lớp 10.

Trò chuyện với chúng tôi, Hòa nói em ham học lắm. Em còn nói rằng, em có nhiều ước mong cho mình, mong sau này khi học ra trường sẽ lo cho mẹ, cho em. Thế nhưng, với tình cảnh hiện nay, cha mất, mẹ lại không thể làm gì, Hòa đành gác lại con đường học tập.

Cha mất, mẹ bệnh, Hòa đành phải nghỉ học để làm người trụ cột của gia đình.

Cơm áo gạo tiền cho 3 miệng ăn rồi việc học của đứa em trai đang học lớp 5, trong khi cha mất, mẹ bệnh nên Hòa phải thay mẹ lo lắng mọi việc. Để có tiền lo cho mẹ và em, giờ ai kêu gì em Hòa làm nấy và em cũng mong một ngày nào đó em có thể trở lại trường. Nghịch cảnh gia đình đã khiến chàng thanh niên 16 tuổi lẽ ra đang vui học cùng bạn bè nhưng nay phải sớm làm “người trụ cột” trong gia đình, hình ảnh đó thật sự khiến chúng tôi hết sức cảm thương.

Nghịch cảnh gia đình không chỉ khiến con trai đầu của bà Hiền phải nghỉ học mà đứa con trai út là em Phạm Duy Thuận (đang học lớp 5, Trường Tiểu học Long Điền Đông B) cũng đang đứng trước nguy cơ không thể tiếp tục đến trường. Em Thuận học rất giỏi, nhiều năm liền đều có giấy khen. Bà Hiền cho biết, giờ bản thân bà không làm gì ra tiền, trong khi bà phải uống thuốc mỗi ngày nên cuộc sống gia đình rất bế tắc. “Chi phí cơm gạo để sống qua ngày đã khó, chi phí thuốc men trị bệnh càng khó hơn thì lấy đâu ra tiền để cho con đi học nên thằng Thuận chắc phải bỏ học thôi chú à, chứ tui cũng không biết phải làm gì nữa”, bà Hiền xót xa.

Theo dantri.vn

Cầm đồ cầm cố cả tương lai

Phạm Văn T. - sinh viên năm cuối Trường đại học Bách khoa - là một trong những "khách hàng quen thuộc" của các tiệm cam do gia re trên phố Bạch Mai. T. rất thông minh, bạn bè học cùng từ thời phổ thông cho tới đại học đều phải công nhận như vậy, song lại học hành rất tài tử. Học được kỳ đầu năm thứ nhất, T. lĩnh xong học bổng liền "khao" đám bạn ở cửa hàng điện tử. Không ngờ, đó đã trở thành vết trượt khiến cậu chết chìm trong đó.

T. nghiện "đế chế", và tuần nào cũng phải đi "đọ tài" cùng các cao thủ trên mạng. Dần dà, T. cùng nhóm bạn lập hội đánh ăn tiền. Và thế là bao nhiêu thời gian, công sức T. dồn cho niềm đam mê bất tận là đế chế. Chơi có thắng, có thua, chỉ biết rằng tiền học phí bố mẹ cho, tiền ăn, tiêu hàng tháng bị T. ném hết vào trò chơi này. Đỉnh điểm, chiếc máy tính mà cậu coi như "tri kỷ" cũng bị ném vào cửa tiệm cầm đồ để lấy tiền đi thi đấu. Học hành chểnh mảng, T. đã bị nhà trường “mời” ở lại học tiếp để kiến thức cho thêm phần chắc chắn.

Tuy thế, "trình độ cầm đồ" của T. chỉ đáng "xách dép" cho Nguyễn Minh Đ., sinh viên Trường đại học Kinh tế quốc dân. Là dân Hà Nội gốc, Đ. được cha mẹ tạo điều kiện sắm cho xe đẹp, điện thoại xịn... Thế nhưng sẵn có máu đỏ đen trong người, chỉ cần 1-2 trận bóng là "đi đứt" con xe. Còn con điện thoại cáu cạnh cũng được gửi tạm ở tiệm cầm đồ quen với lai suat cam do thấp để rải lô, đề nhằm gỡ gạc.

Sau khi đám đồ của mình đã ra đi không hẹn ngày về, Đ. quay sang đồ của... bạn. Biết Đ. là công tử Hà thành, bạn bè cũng chả nghi ngờ gì mà không giao chìa khóa xe cho cậu ta. Một cái, hai cái, ba cái... cho đến cái thứ bảy thì Đ. mò về nhà nằm vật ra... ăn vạ. Mẹ Đ. xót con, mới hỏi nguyên do. Đ. vừa thẽ thọt với mẹ thì ông bố nghe được. Ông nổi giận lôi đình, cho Đ. thưởng thức tác phẩm "năm anh em đi tìm má" rồi đuổi thẳng cổ. Bà mẹ chờ cho chồng nguôi giận mới lén dẫn Đ. đi chuộc đủ 7 chiếc xe về cho con rồi bắt Đ. viết "bản kiểm điểm", "hứa sẽ cải tạo tốt".

Sau một tuần tỏ ra ngoan ngoãn, một ngày nọ bà mẹ không thấy Đ. về nhà ăn cơm. Gọi điện thoại cho các bạn cũng không thấy cậu quý tử đâu. Đang định đi báo công an thì Đ. gọi điện về khóc mếu: "Con đang ở trong... Đồng Nai. Con trót cắm xe của bạn, bọn nó siết nợ ghê quá...". Bà mẹ hoảng hồn: "Con cắm ở đâu? Làm gì đến nỗi phải trốn vào tận trong đó hả con ơi?". Lúc bấy giờ Đ. mới "lật bài ngửa": "Con cắm chiếc... Honda Civic của bạn cơ ạ"... Cuối cùng thì xe cũng về với chủ, Đ. cũng trở lại Hà Nội. Thế nhưng từ đó, Đ. được... nghỉ học hẳn. Suốt ngày ở nhà dưới sự quản thúc của mama.

Theo CAND

Bị mất xe máy khi ngủ gục ở quán game

Ngày 13-5, CAQ Nam Từ Liêm, Hà Nội, cho biết đã khởi tố, tạm giam 4 bị can, trong đó Trịnh Văn Tuấn, Lê Quốc Chí và Nguyễn Vinh Phú bị khởi tố về tội "Trộm cắp tài sản", còn Lại Văn Hậu bị khởi tố về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

Khoảng 5h sáng 13-4-2014, Trịnh Văn Tuấn (SN 1989, ở xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội), Lê Quốc Chí (SN 1992, ở xã Đọi Sơn, huyện Duy Tiên, Hà Nam), Nguyễn Vinh Phú (SN 1986, ở xã Sơn Đồng, huyện Hoài Đức, Hà Nội) và Lại Văn Hậu (SN 1986, ở xã Nga Hải, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa) chơi game ở quán Internet số 2, ngõ Đình Thôn, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm phát hiện thấy anh Lê Tuấn Anh (SN 1989, quê Thanh Hóa) để chiếc ví da cùng 1 điện thoại di động hiệu Sam Sung note màu đen và 1 chùm chìa khóa xe trước mặt, gục đầu xuống bàn ngủ nên nhóm Tuấn nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.

Ảnh minh họa

Nghĩ là làm, Tuấn liền lấy trộm chiếc ví da và chiếc điện thoại của Tuấn Anh rồi rủ Chí, Phú, Hậu ra ngoài quán game. Lục soát chiếc ví da của nạn, Tuấn thấy bên trong chỉ có giấy tờ tùy thân, đăng ký xe máy mang BKS: 36F5 - 053.95 nên đã Tuấn vứt bỏ chiếc ví xuống đường và đưa lại toàn bộ giấy tờ trên cho Phú và bảo Phú cùng Chí quay lại quán nước lấy trộm chiếc xe máy của Tuấn Anh còn Tuấn và Hậu đến khu vực phường Định Công (thuộc địa bàn quận Hoàng Mai, Hà Nội) chơi game.

Nghe lời Tuấn, Phú và Chí quay lại quán game trộm chùm chìa khóa xe máy của Tuấn Anh và ra thản nhiên ra lấy chiếc xe máy mang BKS: 36F5 - 053.95 mang về ngã tư Nhổn tiếp tục chơi game. Đến 8h sáng Phú và Chí mang chiếc xe máy đến tiệm cầm đồ lãi suất thấp ở 505 đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, cầm được 12 triệu đồng và chia nhau mỗi người 6 triệu đồng.

Cùng với Chí và Phú, 10h cùng ngày, Tuấn đưa cho Hậu chiếc diện thoại Sam Sung của Tuấn Anh bán cho một tiệm cam do gia re, số 8 Quốc Tử Giám, phường Văn Miếu, quận Đống Đa, Hà Nội) được 2,1 triệu đồng. Tuấn chia cho Hậu 200 nghìn đồng, số tiền còn lại cả hai ăn tiêu hết.

Sau khi nhận được tin báo, cơ quan CSĐT - CAQ Nam Từ Liêm vào cuộc và điều tra vụ án. Đến ngày 18-4, cả 4 đối tượng trên đã bị cơ quan công an quận Nam Từ Liêm bắt giữ. Tại cơ quan điều tra, các đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trong 4 bị can trên thì Trịnh Văn Tuấn có 1 tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" và Lê Quốc Chí có 1 tiền án về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Theo ANTĐ

Cuộc truy sát như phim vì chiếc Iphone 3 bị từ chối thế chấp

Một món nợ nhỏ sau cuộc nhậu đã nảy sinh một trận truy sát liên hoàn. Việc không xảy ra án mạng nằm ngoài chủ đích của những kẻ côn đồ.

TAND tỉnh An Giang đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Văn Đức (SN 1988), Lê Chí Phước (SN 1983, cùng ngụ ấp Tân Phú B, xã Tân An, thị xã Tân Châu) và Nguyễn Việt Khái (SN 1987, ngụ ấp Phong Lưu, xã Đông Hưng, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau) tổng cộng trên 14 năm tù cùng về tội “Giết người”.

Xuất phát từ mâu thuẫn lãng xẹt do thiếu tiền nhậu, do hai bên không cư xử ôn hòa với nhau nên suýt xảy ra án mạng đau lòng.

Nhậu thiếu tiền dẫn đến ẩu đả

Theo nội dung vụ án, vào khoảng 21 giờ ngày 13/7/2013, sau khi uống rượu, Nguyễn Văn Đức, Trần Đông Pha, Nguyễn Văn Thành Tuấn, Nguyễn Thanh Bình, Nguyễn Thái Bình đến quán của Lê Chí Phước thuộc ấp Tân Phú B, xã Tân An, thị xã Tân Châu tiếp tục uống rượu với Lê Chí Tâm (anh ruột của Phước).

Đến khoảng 21h30 cùng ngày, Đức gọi tính tiền và nói thiếu 66 ngàn đồng nên lấy điện thoại di động hiệu Iphone 3 thế chấp, Tâm không đồng ý, dẫn đến cự cãi, Đức lấy vỏ chai bia đánh từ trên xuống vùng đầu của Tâm gây chảy máu và làm vỡ chai bia, Đức tiếp tục cầm phần vỏ chai bia bị vỡ ném Tâm nhưng không trúng rồi bỏ chạy.

Tâm chạy vào quán lấy một cây dao đuổi chém Đức không được, Tâm ném dao vào bếp quán của Phước.

Một món nợ nhỏ sau cuộc nhậu đã nảy sinh một trận truy sát liên hoàn. Việc không xảy ra án mạng nằm ngoài chủ đích của những kẻ côn đồ.

Ảnh minh họa

Nghe tri hô đánh nhau và thấy đầu Tâm bị chảy máu, Phước bênh anh trai nên lấy hai cây kim loại nhọn (dùng để nướng thịt, mỗi cây có ba mũi nhọn bằng sắt loại phi 10, cây giữa dài 1,05m đầu nhọn, hai cây hai bên mỗi cây dài 51cm) cầm hai tay đuổi đâm đối phương.

Lúc này Đức, Tuấn chạy phía trước, Pha chạy phía sau bị trượt ngã, Phước chạy đến tay trái cầm cây sắt nhọn đâm một nhát vào vùng ngực trái, Pha quay lưng bỏ chạy, tay phải của Phước cầm cây sắt nhọn đánh trúng vào lưng của Pha. Xong, Phước đem hai cây sắt nhọn về để trong quán.

Rượt đuổi như phim hành động

Lúc này trong quán của Phước còn có Nguyễn Việt Khái (người giúp việc tại quán nhậu) đang ngủ. Nghe thấy chủ quán đánh nhau với thực khách, Khái bèn xông vào bếp lấy một cây dao dài 29cm rượt đuổi theo nhóm của Đức, Tâm thấy vậy cũng chạy theo sau.

Khi đến ngã ba vào chợ Tân An, Khái cách Tuấn, Đức, Pha khoảng 20m, Tuấn dùng vỏ chai thủy tinh (loại chai nước ngọt) ném về hướng Khái nhưng không trúng, Khái tiếp tục đuổi theo dùng dao chém một nhát trúng vai bên trái của Pha rồi ném dao đi.

Còn Đức, sau khi bị rượt đuổi đã chạy về nhà lấy một cây dao dài 35cm để tiếp tục đi trả thù. Vợ Đức là Lê Thị Ngọc Thanh thấy vậy can ngăn không cho lấy dao và đi trình báo công an.

Đức gặp Tuấn kể lại sự việc và nói Pha bị đâm. Tức giận, Đức vào bếp lấy cây dao dài 30 cm và cầm theo khúc gỗ vuông đến ngã ba chợ Tân An gặp và bị Khái chửi. Đức dùng tay phải cầm cây gỗ vuông đánh từ trái sang phải trúng vào mặt bên trái và một cái trúng vào vùng đầu làm Khái ngã xuống đất.

Tâm từ phía sau chạy đến câu cổ Đức không được, Đức cầm dao chém một nhát từ tay trái của Tâm rồi ném bỏ dao và khúc gỗ bỏ chạy, sau đó bị Công an xã Tân An bắt giữ.

Quá trình xô xát, Tâm và Khái bị thương nhẹ và được đưa đi sơ cứu, ra viện trong ngày. Riêng Pha được đưa đến Bệnh viện Đa khoa khu vực Châu Đốc cấp cứu, điều trị, ngày 30/7/2013 ra viện. Kết luận giám định pháp y xác định bị hại Trần Đông Pha bị thương tật với tỷ lệ 50%. Ngày 20/7/2013 và ngày 18/12/2013, Đức, Phước và Khái bị khởi tố, điều tra về tội “Giết người”.

TAND tỉnh An Giang nhận định việc các bị cáo dùng hung khí nguy hiểm tấn công liên tiếp vào người bị hại là hành vi đặc biệt nguy hiểm, việc bị hại không chết là nằm ngoài mong muốn của bị cáo. HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Văn Đức, Lê Chí Phước mỗi bị cáo mức án 7 năm tù về tội “Giết người”.

Riêng bị cáo Nguyễn Việt Khái là người làm thuê, nổi máu yêng hùng bênh chủ nên trở thành đồng phạm, hành vi của Khái chỉ là đồng phạm thứ yếu nên chỉ tuyên phạt Khái mức án 4 tháng 13 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam, nên trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa).

Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn tuyên buộc các bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền hơn 92 triệu đồng.D.B

Theo Báo PhápLuật

Khi ngân hàng Vietinbank cho vay… không tưởng!

Với hồ sơ giả mạo của 149 hợp đồng tín dụng, ông Nguyễn Thành Hưng, Giám đốc Công ty TNHH Thủy Tiên và các đồng phạm, đã vay được hơn 1.016 tỷ đồng của Vietinbank.

Đáng nói là, chính lãnh đạo, cán bộ ngân hàng đã "hỗ trợ" DN để dễ dàng vượt qua các vòng kiểm soát rủi ro của Vietinbank.

Tiếp sau "ông lớn" Ngân hàng Agribank dính sai phạm nghìn tỷ, gần đây, những phi vụ cho vay "không tưởng" của Vietinbank cũng liên tiếp lộ diện.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, năm 2009, Nguyễn Thành Hưng, Giám đốc Công ty TNHH Thủy Tiên cần số vốn lớn để kinh doanh bất động sản và cho vay cầm đồ. Hưng đã đặt vấn đề vay tiền với ông Trần Kim Hòa, Phó Giám đốc Vietinbank Đông Anh và được chấp thuận.

"Vẽ" hồ sơ, nhận tài sản "ảo"

Để vay được nhiều tiền, Hưng đã dùng pháp nhân của 13 công ty (do Hưng lập, cho người khác đứng tên) cộng với 3 công ty khác (nhận làm dịch vụ vay tiền) để "vẽ" hồ sơ vay vốn ngân hàng. Đơn cử như Công ty Xây dựng Gia Bảo, Công ty Phú Quý, Công ty Hưng Thịnh, Công ty Địa ốc Khánh Tín, Công ty CP 1A…

Mặc dù biết rõ các công ty này không có hoạt động như phương án kinh doanh lập ra, ông Hòa vẫn chỉ đạo cán bộ cấp dưới hướng dẫn cho nhân viên của Hưng làm giả giấy tờ, hợp thức hồ sơ vay vốn. Chính Hòa là người tiếp nhận, kí duyệt hồ sơ cho vay mà không kiểm tra, thẩm định theo quy định. Thậm chí, cán bộ ngân hàng còn cung cấp cho nhân viên của Hưng phần mềm chấm điểm vay vốn tín dụng của Vietinbank để "chế biến" số liệu trên báo cáo tài chính, phương án kinh doanh, hợp đồng mua bán… sao cho "đẹp".

Bằng cách làm giả các hợp đồng mua bán hàng hóa, xuất khống hóa đơn, lập séc khống... nhóm công ty của Hưng đã được ngân hàng giải ngân vốn nhanh chóng. Tiền đã được rút ra để mua bất động sản, cho vay lai suat thap, tiêu xài… Sau khi giải ngân, không đi kiểm tra thực tế nhưng các cán bộ ngân hàng còn kí khống vào biên bản thể hiện khách hàng sử dụng vốn vay đúng mục đích.

Từ tháng 3/2008 đến tháng 10/2011, nhóm 16 Công ty của Hưng đã kí 149 hợp đồng tín dụng, vay từ Vietinbank Đông Anh hơn 1.016 tỷ đồng. Ngân hàng đã nhận thế chấp bằng nhiều tài sản gồm bất động sản, xe ôtô, hàng hóa hình thành trong tương lai… Nhưng trong số này, có tới 20 hợp đồng tín dụng được bảo đảm bằng lô sắt thép không có thật (!?)

Đến thời điểm khởi tố vụ án (tháng 2/2012), tổng dư nợ của nhóm công ty này còn hơn 412,3 tỷ đồng, gồm 382,7 tỷ đồng nợ gốc và nợ lãi 29,6 tỷ đồng. Tài sản bảo đảm cho nợ vay là 81 bất động sản, 9 xe ôtô và… 4 lô thép "ảo".

Do đó, Nguyễn Thành Hưng và 16 đồng phạm đã bị truy tố 3 tội danh: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các TCTD", "Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức".

Ông Trần Kim Hòa, nguyên Phó giám đốc chi nhánh Vietinbank Đông Anh đã bị truy tố tội "Vi phạm quy định về cho vay…", dẫn tới hậu quả là, con nợ chiếm đoạt vốn, nợ vay khó có khả năng thu hồi đầy đủ.

Rút nghìn tỷ dễ như không?

Theo quy định cho vay hiện hành, ngân hàng phải thẩm định, đánh giá kĩ phương án kinh doanh của doanh nghiệp lập ra, có tài sản bảo đảm là bất động sản, động sản, hàng hóa, cổ phiếu… Tài sản phải được thẩm định kĩ về tính pháp lý, tính thanh khoản, định giá trị và đăng kí giao dịch bảo đảm trên hệ thống.

Thế nhưng, vụ án xảy ra tại Vietinbank Đông Anh đã cho thấy, trong khâu thẩm định cho vay, phê duyệt khoản vay và kiểm soát sau vay… của Vietinbank đang "có vấn đề", tạo kẽ hở cho cán bộ làm sai quy định. Dẫn chứng là ngân hàng đã duyệt cho vay 20 hợp đồng tín dụng có tài sản bảo đảm là các lô sắt thép "ảo", do nhóm công ty của Hưng "vẽ" ra (làm giấy tờ giả, kí hợp đồng mua bán khống…)

Chẳng hạn, tháng 7/2011, ngân hàng nhận thế chấp lô thép "ảo" trị giá 20,4 tỷ đồng để đảm bảo cho khoản vay 10 tỷ đồng của Công ty CP 1A. Sau khi bị phát hiện thì Vietinbank Đông Anh đã đồng ý cho Hưng đưa tài sản là 2 căn nhà của 2 cá nhân khác thay vào cho lô thép "ảo".

Như vậy, giờ những khoản vay kia đổ bể thì phải chăng những người đã đưa sổ đỏ vào thế chấp sẽ bị thu hồi, phát mại nhà để trả nợ thay cho những khoản vay lừa đảo kia? Và đó sẽ là thành tích thu hồi nợ của Vietinbank?

Bằng chiêu tương tự, Hưng đã được ngân hàng cho vay hàng chục tỷ đồng và lập tức chiếm đoạt hơn 9,8 tỷ đồng tiền vay. Tính đến đầu năm 2012, dư nợ gốc của 4 hợp đồng tín dụng có tài sản "ảo" vẫn còn hơn 19,8 tỷ đồng. Phòng giao dịch Bắc Thăng Long (thuộc Vietinbank Đông Anh), nơi thực hiện các giao dịch tín dụng với 14 công ty đã bị thiệt hại nặng, với dư nợ gốc hơn 360 tỷ đồng và nợ lãi 24 tỷ đồng. Riêng thiệt hại từ 4 phi vụ cho vay không có tài sản bảo đảm là 9,8 tỷ đồng.

Từ những sai phạm của lãnh đạo, cán bộ Vietinbank Đông Anh, câu hỏi đặt ra là: Phải chăng đã có một "liên minh" giữa cán bộ ngân hàng và DN để rút tiền ngân hàng, cho vay lãi ngoài, mà có thể "qua mặt" cả hệ thống kiểm soát rủi ro của Vietinbank?
Bởi thực tế, các đối tượng này đã thực hiện trót lọt tới 149 hợp đồng tín dụng, giải ngân cả nghìn tỷ đồng, chiếm đoạt tiền vay suốt thời gian dài mà không bị phát hiện, cảnh báo, ngăn chặn kịp thời.

Đây là "lỗ hổng" rủi ro lớn trong quản lý con người và cơ chế kiểm soát nội bộ, mà nguyên Chủ tịch Vietinbank Phạm Huy Hùng đã đề cập tới chăng?

Theo Thời báo Kinh doanh

Những thông điệp từ vụ "thuê giang hồ Hải Phòng đòi nợ"

Được giải từ trại giam đến TAND TP HCM vào sáng 8/4 là một người phụ nữ luống tuổi tên Nghĩa. Người đàn bà này có liên quan đến một vụ án rất đỗi phức tạp gắn với nạn cầm cố, cho vay, lừa đảo, bắt giữ người trái pháp luật, đòi nợ thuê, chạy án…

Ở phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm cách đây 3 tháng, thị Nghĩa bị xét xử với 2 tội danh: “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”. Sau phán quyết của tòa, Nghĩa có đơn xin giảm nhẹ hình phạt với lý do không cố ý vi phạm 2 tội danh trên, đặc biệt là tội Cưỡng đoạt tài sản vì không động đến số tài sản mà các đồng bọn cưỡng đoạt của người bị hại.

Đây được xem là vụ án điển hình mang nhiều thông điệp cho những ông bà chủ chuyên cầm cố giấy tờ nhà, cam do gia re  các băng nhóm đòi nợ thuê và cả những kẻ thích giải quyết ân oán, nợ nần bằng luật ngầm, bằng xã hội đen thay vì cậy nhờ… luật pháp!

Nghĩa tên đầy đủ là Trần Thị Mỹ Nghĩa, 65 tuổi, ngụ quận Tân Phú, TP HCM. Theo hồ sơ vụ án, Nghĩa là dì ruột của Đỗ Trần Uyên Hạ, 32 tuổi, ngụ thành phố Vũng Tàu. Hạ là dân làm ăn lớn có máu mặt chuyên cầm cố nhà đất của những người có nhu cầu cầm cố nhanh tài sản đổi lại phải chịu lãi suất cao hơn quy định của ngân hàng.

Trong một phi vụ làm ăn với đối tượng Nguyễn Cao Minh Ngọc người tỉnh Khánh Hòa, vì chủ quan mà Hạ bị người phụ nữ này cho ăn trái đắng với cú lừa lên đến hơn 10 tỉ đồng. Xót của, Hạ làm liều, làm ẩu nên đã đẩy mình cùng người thân, trong đó có bà dì Trần Thị Mỹ Nghĩa vào con đường tù tội.

Cáo trạng của Viện KSND TP HCM nói rất rõ. Theo đó, trong tháng 7 và tháng 8/2010, Ngọc sử dụng giấy chủ quyền giả của 2 căn nhà tại Nha Trang và phường An Phú (quận 2) cùng giấy tờ căn hộ C503 Cao ốc Phú Nhuận PN-techcons của người bạn trai là Nguyễn Đình Lịch vay của Hạ tổng số tiền 10 tỉ 192 triệu đồng, lãi suất 0,7% ngày. Nhận được tiền xong, trả lãi được vài ngày thì thị Ngọc… biệt tích.

Tài liệu điều tra cho biết để đảm bảo cho việc thanh toán nợ, trước khi trao tiền cho Ngọc, Uyên Hạ yêu cầu ông Lịch làm hợp đồng bán căn hộ C503 cho mình với giá 2 tỉ đồng. Nhưng do căn hộ chưa có chủ quyền nên 2 bên chỉ làm hợp đồng tay. Đến đầu tháng 11, khi mang giấy tờ 2 căn hộ còn lại đi xác minh, Hạ điếng người khi biết đó là giấy tờ giả nên đến Công an phường An Phú (quận 2) tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Cao Minh Ngọc.

Không dừng lại ở đó. Đầu tháng 12, để chắc ăn,  Hạ tìm gặp ông Lịch yêu cầu cùng đến Văn phòng Thừa phát lại quận 1 ký vi bằng thể hiện ông này đã bán căn hộ cao ốc cho mình, đồng thời yêu cầu ông Lịch với tư cách bạn trai của Ngọc nên phải có trách nhiệm thay người tình hoàn trả toàn bộ số tiền mà Ngọc đã chiếm đọat của mình. Lẽ tất nhiên ông Lịch không đồng ý yêu cầu đó nên Hạ nghĩ đến chuyện dùng xã hội đen để nói chuyện phải trái. Hạ báo hung tin cho mẹ là bà Trần Thị Mỹ Hiến (hiện 60 tuổi) và dì là bà Mỹ Nghĩa để thuê đối tượng Nguyễn Trung Thủy (49 tuổi) là dân xã hội đen gốc Hải Phòng sống lang thang tại Sài Gòn đặt vấn đề đòi nọ thuê với thù lao là 40% số tiền đòi nợ được.

Khoảng 15h ngày 10/12, qua quá trình theo dõi, phát hiện ông Lịch di chuyển bằng xe taxi trên địa phận huyện Thuận An (nay là thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương) nên người cậu ruột của Hạ là Trần Công Bình cùng băng nhóm của tên Thủy gần chục tên chặn xe và yêu cầu ông Lịch vào quán nước mía ở gần đấy chờ Uyên Hạ đến… làm việc. Một lúc sau thì Hạ cùng mẹ (Hiến-PV) và dì (Nghĩa-PV) xuất hiện và buộc ông Lịch phải trả tiền thay cho người yêu nhưng ông này lại một lần nữa từ chối với lý do mình không có tình cảm gì với thị Ngọc cũng như không hề hay biết chuyện thị lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Uyên Hạ.

Thấy thái độ bất hợp tác của ông Lịch nên thị Nghĩa lệnh cho tên đầu gấu là Thủy cùng đám đàn em áp giải đưa ông này lên xe ôtô về quận 2 để tiếp tục giải quyết vụ nợ nần. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, tên đầu gấu bất chợt đổi ý đưa ông Lịch đến khách sạn Tân Thiên Phú nằm trên địa bàn quận Thủ Đức là nơi quen biết của thị Nghĩa... để dễ bề "hành sự". Tại đây, đám côn đồ đưa ông Lịch vào phòng 105 rồi xông vào đánh hội đồng nhằm gây áp lực buộc ông Lịch phải trả tiền, nếu không chúng sẽ giết ông cùng người thân trong gia đình.

 Do quá hoảng sợ nên ông Lịch đồng ý trả nợ thay cho Ngọc với tiết lộ trong tài khoản của mình ở Ngân hàng ACB hiện có 3,5 tỉ đồng. Chộp lấy cơ hội vàng, Thủy chỉ đạo cho 3 tên đàn em đón taxi đi cùng thị Hiến và Nghĩa chở ông Lịch đến ngân hàng ở quận 1 rút tiền. Nhưng do ngân hàng không có tiền mặt nên ông Lịch chỉ rút được 500 triệu đồng.

Hồ sơ vụ án cho biết số tiền rút được, ông Lịch giao hết cho thị Nghĩa. Đồng thời ông này làm thủ tục chuyển vào tài khoản của "bà dì" quyền lực số tiền 3 tỉ đồng còn lại. Đến đây, thay vì thả ông Lịch ra nhưng sợ khi "xổng" thì ông này sẽ điện thoại báo cho ngân hàng hủy việc chuyển tiền nên lệnh cho 4 tên đàn em giải ông Lịch đến khách sạn Việt Tuấn tại quận 12 nhốt lại.

Sáng hôm sau (11/12/2010), lợi dụng lúc đi vệ sinh, ông Lịch đã dùng điện thoại nhắn tin cho một người em họ đến Công an trình báo. 11h cùng ngày, công an đã giải cứu được ông Lịch và bắt giữ hai tên đàn em của Thủy là Quân và Thành.

Trên cơ sở đơn tố cáo của nạn nhân Nguyễn Đình Lịch và kết quả điều tra thu thập được, ngày 20/12 Cơ quan CSĐT Công an TP HCM tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đến 10 đối tượng có hành vi “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”, trong số đó có "bà trùm" Uyên Hạ cùng mẹ và dì là Trần Thị Mỹ Nghĩa. Nhưng Hạ cùng mẹ và dì với 2 tên đàn em của tên giang hồ Nguyễn Trung Thủy là Minh, Huy đã kịp cao chạy xa bay, nên Cơ quan điều tra ra quyết định truy nã.

Ngày 19/10/2012, Cơ quan CSĐT bắt được Minh, Huy. Đến ngày 17/12 tiếp  tục bắt được Trần Thị Mỹ Nghĩa… Ngày 6/5/2013, Cơ quan CSĐT bắt được Trần Thị Mỹ Hiến. Đến ngày 7/5 thì Đỗ Trần Uyên Hạ ra đầu thú".

Giữa tháng 1/2013, khi kết quả điều tra hoàn tất, đưa vụ án ra xét xử, TAND TP HCM chỉ tuyên phạt tù 5/10 đối tượng với bản án từ 2 năm 9 tháng đến 13 năm tù vì các tội Bắt giữ người trái pháp luật và Cưỡng đoạt tài sản (tên đầu gấu tên Thủy chịu án 13 năm tù giam, người cậu của Hạ là Bình lĩnh bản án 8 năm, 3 tên đàn em của Thủy tùy mức độ vi phạm chịu án 2 năm 9 tháng đến 3 năm tù vì tội Bắt giữ người trái pháp luật - PV).

Cuối tháng 12/2013, tốp bị bắt lệnh theo truy nã thứ nhất gồm thị Nghĩa và 2 tên Minh, Huy được đưa ra xử  sơ thẩm, TAND TP HCM, tuyên Minh và Huy tổng hình phạt 4 năm tù giam vì tội Bắt giữ người trái pháp luật. Riêng thị Nghĩa bị tuyên 3 năm tù cho tội danh kể trên và cả tội Cưỡng đoạt tài sản.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, đến cuối tháng 1/2014, 2 đối tượng còn lại trong vụ án là "bà trùm" Uyên Hạ và mẹ là Mỹ Hiến cũng được đưa ra xét xử. Xét thấy 2 mẹ con vì xót số tiền đã bị chiếm đoạt mà làm điều trái pháp luật nhưng hậu quả hạn chế, thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu nên tòa tuyên cả hai mẹ con mỗi người chịu mức án 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 5 năm.

Cuối năm 2013, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đã khởi tố đối tượng Nguyễn Cao Minh Ngọc về hai tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan tổ chức” với bị hại là Đỗ Trần Uyên Hạ.

Trong tổng số 10 đối tượng nhận án, trong khi các đối tượng khác, kể cả chị và cô cháu gái của mình là Uyên Hạ an phận thì Trần Thị Mỹ Nghĩa không cam tâm. Bà ta đã chống án và được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM chấp nhận đơn kháng cáo vào sáng 8/4, giảm từ 3 năm tù giam xuống còn 2 năm 9 tháng tù.

Không chỉ giảm án cho thị Nghĩa, HĐXX cũng kiến nghị Cơ quan điều tra xem xét hành vi đồng phạm của ông Nguyễn Đình Lịch, nếu thấy có cơ sở thì khởi tố, xử lý. Thực tế thì trong những lần thị Ngọc tới lui gặp Uyên Hạ bàn tính chuyện thế chấp, luôn có mặt ông Lịch: "Nếu chỉ là mối quan hệ bình thường thì tại sao Lịch gắn bó như hình với bóng với thị Ngọc trong suốt thời gian ấy. Và nếu không có mối quan hệ thân thiết thì ông Lịch đâu có chuyện dại dột lấy giấy tờ nhà của mình giao cho Ngọc rồi cùng Ngọc mang đi cầm cố. Từ cơ sở đó cho thấy người đàn ông này có nhiều nghi vấn, khuất tất cần làm rõ" - một luật sư  phân tích.

Dù như thế nào thì về cơ bản, vụ án nhiều tình tiết và kịch tính trên xem như đã khép lại. Vụ án cho thấy trong nhiều mối giao dịch ngầm như thế, không phải lúc nào những ông bà trùm trong lĩnh vực cầm cố - những người luôn giữ thế "kèo trên" luôn nắm phần chắc ăn bởi có câu "49 gặp 50".

Thông điệp rõ ràng nhất trong vụ án này là việc giải quyết ân oán, đòi nợ bằng xã hội đen thay vì pháp luật luôn là con dao hai lưỡi, một kiểu chơi dao bén dễ đứt tay bởi đa phần việc mượn tay giang hồ như thế bao giờ cũng vượt tầm kiểm soát của người "sử dụng dịch vụ

Theo cand

Doanh nghiệp khoa học-công nghệ mòn mỏi chờ ưu đãi

Chính sách khuyến khích doanh nghiệp khoa học – công nghệ (KHCN) tại TPHCM, đặc biệt là trong việc tiếp cận vốn, hầu như không triển khai được vì có rất ít doanh nghiệp được hỗ trợ vốn để thương mại hoá sản phẩm của mình.

Khó tiếp cận vốn ưu đãi

Công ty Giải Thoát được công nhận doanh nghiệp KHCN vào năm 2010. Có được chứng nhận này, ông Tôn Thất Hoàng Hải, Giám đốc công ty, đã tiếp cận Quỹ Phát triển KHCN của TP.HCM với hy vọng được vay vốn ưu đãi để thương mại hoá sáng chế. Sở KHCN TP.HCM - đầu mối quản lý quỹ - rất nhiệt tình, nhưng công ty của ông Hải vẫn không thể vay được vốn từ quỹ.

Thiếu vốn, không thể triển khai sản xuất, gần bốn năm sau ngày thành lập, công ty của ông Hải vẫn chưa đưa được sản phẩm ra thị trường. “Để được công nhận doanh nghiệp khoa học công nghệ đã khó, nhưng để được tiếp cận với nguồn vốn ưu đãi càng khó hơn,” ông Hải chua chát.

Tương tự, ông Thân Thế Hào, Giám đốc công ty Ninh Phong, đã nghiên cứu ra sản phẩm hố ga ngăn mùi, được Cục Sở hữu Trí tuệ bảo hộ. Khi nghe thành phố có quỹ để hỗ trợ các doanh nghiệp thương mại hoá các sáng chế, ông Hào đến làm hồ sơ tiếp cận, nhưng sau gần bốn năm, ông đành phải tìm vốn bằng đường khác.

TPHCM đang có 15 doanh nghiệp được công nhận doanh nghiệp KHCN. Hơn một nữa số này là doanh nghiệp mới thành lập, số còn lại được công nhận dựa vào kết quả nghiên cứu, ứng dụng KHCN của doanh nghiệp.

Cả nước có khoảng 100 doanh nghiệp KHCN và khoảng 200 hồ sơ của các doanh nghiệp đang chờ được thẩm định để công nhận. Mục tiêu của Bộ KHCN đến năm 2015, cả nước có 3.000 doanh nghiệp KHCN.

Cần thay đổi tiêu chí

Quỹ Phát triển KHCN của TPHCM chính thức đi vào hoạt động từ năm 2009. Doanh nghiệp được vay vốn hỗ trợ từ quỹ chỉ chịu mức lãi tối đa bằng 50% lãi suất ngân hàng ở cùng thời điểm. Thời gian cho vay với nguồn quỹ là 4 năm và ân hạn thêm 2 năm cho một dự án. Vốn vay cho một dự án không quá 10 tỉ đồng và không quá 70% tổng vốn cần cho dự án.

Tuy nhiên, đến nay nguồn quỹ KHCN của TP.HCM mới chỉ giải ngân cho vỏn vẹn 6 doanh nghiệp, với số vốn khoảng 20 tỉ đồng. Từ hơn hai năm nay nguồn quỹ này đang bị tắc lại, không thể giải ngân thêm.

Giải thích điều này, ông Phan Minh Tân, Giám đốc Sở KHCN - đơn vị quản lý quỹ - thừa nhận: Vì cần bảo toàn nguồn quỹ, vay không cần thế chấp nên điều kiện để được vay không dễ cho doanh nghiệp. Trong khi đó đa số các doanh nghiệp KHCN là những doanh nghiệp mới thành lập, nhỏ, năng lực tài chính giới hạn.

Hiện nay Sở Khoa học – Công nghệ cùng với các bên liên quan đang bàn bạc lại điều kiện cho vay. “Có thể trong thời gian tới Quỹ Phát triển KHCN sẽ kết hợp với chương trình kích cầu đầu tư cho doanh nghiệp của thành phố để có kết quả tốt hơn cho cả nguồn quỹ lẫn doanh nghiệp,” ông Tân nói.

Ông Tân cam đoan vốn cho nguồn quỹ thành phố không thiếu, nhưng khúc mắc chính đang nằm ở điều kiện để được quỹ chấp nhận cho vay.

Ưu đãi mỗi nơi hiểu một kiểu

Theo luật, các đơn vị được công nhận là doanh nghiệp KHCN sẽ được miễn, hoặc giảm thuế thu nhập doanh nghiệp với điều kiện: doanh thu từ việc sản xuất kinh doanh từ kết quả nghiên cứu KHCN, sáng chế năm thứ nhất đạt ít nhất 30% tổng doanh thu, năm thứ hai đạt ít nhất là 50% tổng doanh thu và từ năm thứ ba trở đi đạt ít nhất là 70% tổng doanh thu.

Tuy nhiên thực tế lại không đơn giản như vậy. Ông Nguyễn Tiến Hiệp, Giám đốc tài chính Công ty Giống cây trồng miền Nam, chia sẻ câu chuyện của đơn vị mình. Công ty này được công nhận doanh nghiệp KHCN vào tháng 7-2012. Dựa vào hiệu quả kinh doanh từ các sản phẩm KHCN, doanh nghiệp phải được hưởng ưu đãi thuế thu nhập.

Nhưng Cục Thuế TPHCM không chấp nhận cho Công ty giống cây trồng miền Nam được hưởng ưu đãi này, mà trừ vào các khoản ưu đãi trước đó - là khoản ưu đãi mà doanh nghiệp ông được hưởng khi cổ phần hoá vào năm 2002. Trong khi các công ty cùng lĩnh vực ở các địa phương khác không bị trừ kiểu vậy.

Ông Hiệp bức xúc: “Lý thuyết là một chuyện, văn bản mỗi nơi hiểu mỗi khác, mỗi đơn vị hiểu một kiểu. Một chính sách nhưng lại không nhất quán giữa các địa phương. Bộ KHCN, Sở KHCN muốn doanh nghiệp được ưu đãi, nhưng ngành thuế lại không phải hoàn toàn như vậy.”

Không đồng ý với cách làm này, Công ty Giống cây trồng miền Nam đã khiếu nại lên Tổng cục Thuế. Tuy nhiên, mất cả năm cũng chưa có kết quả, nên doanh nghiệp tiếp tục có văn bản kiến nghị lên Bộ Khoa học – Công nghệ và Bộ Tài chính.

Nguồn thesaigontimes

Giám đốc Cty Xây dựng công trình giao thông 1 bị tố cố ý làm trái

Đem tài sản doanh nghiệp thế chấp vay ngân hàng 69 tỷ đồng, khi Công ty thực hiện cổ phần hóa thì Giám đốc Công ty CPXD Công trình giao thông 1 không đưa 39 lô đất khu đô thị Việt Hưng vào tài sản chung khiến cổ đông và người lao động bức xúc.

Trong đơn tố cáo gửi báo Dân trí, đại diện một số cổ đông và người lao động làm việc tại Công ty cổ phần xây dựng (CPXD) Công trình giao thông 1 phản ánh: Ông Nguyễn Mạnh Quỳnh - nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT), kiêm Giám đốc Công ty CPXD Công trình giao thông 1 và một số thành viên HĐQT Công ty có dấu hiệu cố ý làm trái, gây thiệt hại cho doanh nghiệp, đe dọa quyền lợi hợp pháp của cổ đông và người lao động nhiều năm thông qua việc bán tài sản chung của Công ty là hàng chục lô đất nhà vườn khu đô thị Việt Hưng, quận Long Biên, TP Hà Nội với giá thấp hơn nhiều lần so với thị trường.

Theo tài liệu thu thập được, trước thời điểm Công ty CPXD Công trình giao thông 1 tiến hành cổ phần hóa, năm 2004, Công ty tham gia đấu giá và trúng 39 lô đất, tương đương 13.500m2 đất nhà vườn ở
Khu đô thị Việt Hưng. Giá Công ty CPXD Công trình giao thông 1trúng đấu giá là 9,3 triệu đồng/m2.

Hợp đồng tín dụng thể hiện tài sản thế chấp có 39 lô nhà vườn Khu đô thị Việt Hưng

Để có tiền chi trả phí đấu giá 39 lô đất trên, ông Nguyễn Mạnh Quỳnh, với tư cách là đại diện theo pháp luật của Công ty đã đem thế chấp tài sản của Công ty làm thủ tục vay 69 tỷ đồng tại Agribank chi nhánh Gia Lâm. Theo Hợp đồng tín dụng số 0501/HĐTD lập ngày 7/2/2005 giữa Agribank chi nhánh Gia Lâm và Công ty CPXD Công trình giao thông 1, trong số những tài sản Công ty thế chấp có 39 căn nhà vườn Khu đô thị Việt Hưng mà Công ty trúng đấu giá năm 2004.

Tuy nhiên, khi Công ty CPXD Công trình giao thông 1 tiến hành cổ phần hóa, ông Quỳnh không đưa 39 căn nhà vườn Khu đô thị Việt Hưng vào danh sách thẩm định tài sản, để từ đó xác định giá trị doanh nghiệp, trong khi cổ đông và người lao động Công ty vẫn phải gánh trên vai tiền gốc và lãi khoản vay 69 tỷ đồng Công ty đã vay ngân hàng từ năm 2005 cho đến nay.

Theo phản ánh của một số cổ đông, ông Nguyễn Mạnh Quỳnh có dấu hiệu làm giả chữ ký HĐQT nhằm hợp thức hóa thủ tục về quyền sở hữu để đứng tên Công ty chuyển nhượng gần 30 lô đất nhà vườn Khu đô thị Việt Hưng cho các cá nhân. Cụ thể, các cổ đông phản ánh ông Quỳnh tự lập các biên bản họp HĐQT vào ngày 15/2/2007 (tức 29 Tết) và ngày 18/3/2008, giả mạo chữ ký thành viên HĐQT gồm các ông, bà: Tạ Việt Hồng, Phạm Ý Nhi, Vũ Thị Đông, Trần Trí Dũng. Thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng cho các cá nhân với giá ghi trên hợp đồng, giá xuất hóa đơn thấp hơn giá bán thực tế.

Cụ thể, ngày 24/10/2011, ông Nguyễn Mạnh Quỳnh - Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc đã bán lô đất số C1-8 rộng 498,89m2 (nằm trong 39 lô đất nhà vườn), với giá 40 triệu đồng/m2, thu về tổng giá trị 19,6 tỷ đồng. Tuy nhiên, trên hợp đồng chuyển nhượng và hóa đơn chỉ ghi giá 9,3 triệu/m2, với tổng giá trị 4,5 tỷ đồng. Như vậy, số tiền chênh lệch giá ghi trên hợp đồng với giấy biên nhận tiền chuyển nhượng lô đất số C1-8 là gần 16 tỷ đồng.

Khi phát hiện vụ việc trên, các cổ đông đã nhiều lần yêu cầu giải trình nhưng ông Quỳnh không đưa ra câu trả lời thấu đáo, buộc cổ đông và người lao động phải gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng. Theo ý kiến của cổ đông, việc Công ty không đưa 39 lô đất nhà vườn vào thẩm định giá, ký hợp đồng thấp hơn giá bán thực tế là nguyên nhân khiến Công ty không có vốn sản xuất, kinh doanh. Từ đó dẫn đến nợ lương, BHXH, cổ tức của cổ đông, không hoàn thành nhiệm vụ Thành phố giao.

Con số chênh lệch giữa tiền ghi trên Hóa đơn và Giấy biên nhận tiền chuyển nhượng lô đất C1-8 là gần 16 tỷ đồng

Sau hàng loạt vụ việc xảy ra tại Công ty, ngày 16/2/2012, ông Nguyễn Mạnh Quỳnh đã bị HĐQT Công ty họp cách chức Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty theo Luật Doanh nghiệp và Điều lệ Công ty. Tuy nhiên, cho đến nay ông Quỳnh vẫn nắm giữ con dấu Công ty, thay vì bàn giao theo đúng trình tự và quy định.

Nhận được đơn của các cổ đông và người lao động Công ty CPXD Công trình giao thông 1,  đã đến trụ sở Công ty đặt tại số 3 Hòa Mã, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội để đặt lịch làm việc nhằm làm rõ nội dung đơn tố cáo và nhiều lần liên hệ điện thoại với ông Nguyễn Mạnh Quỳnh - nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty nhưng không nhận được hồi âm.

Các thành viên HĐQT cho rằng ông Quỳnh đã lập biên bản khống vào ngày
Cuộc họp HĐQT ngày 16/2/2012 đã cách chức Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty đối với ông Nguyễn Mạnh Quỳnh

Để bảo vệ quyền và lợi ích đang bị xâm hại, đại diện các cổ đông Công ty CPXD Công trình giao thông 1 khẩn thiết đề nghị các cơ quan chức năng Trung ương và TP Hà Nội tiến hành điều tra, làm rõ những sai phạm của Công ty, xử lý nghiêm khắc cán bộ vi phạm.

Theo Dân Trí

Kể lại lúc cháy quán karaoke 5 người tử vong

Theo nhiều nhân chứng, có ít nhất 3 thanh niên đã thoát khỏi vụ cháy bằng việc nhảy từ tầng tum trong tình trạng quần áo tả tơi, da thịt bị cháy xém. Nguyên nhân vụ cháy được dự đoán là do chập điện.

Vài tiếng đồng hồ sau khi vụ cháy xảy ra tại quán karaoke Nhật Thực, số 4B ngõ 43 phố Giảng Võ (quận Ba Đình, Hà Nội), nhiều người dân vẫn còn tụ tập rất đông tại khu vực hỏa hoạn.

Anh Thịnh, quê Thanh Hóa, chủ một quán cơm gần đó cho biết, anh thường xuyên mang cơm đến cho nhân viên của quán karaoke vào buổi trưa.

“Hôm nay là ngày lễ nên tôi nghỉ, thường thì nhân viên trong quán này nấu ăn bằng bếp từ ở bên ngoài, không nấu trong nhà”, anh nói.

Theo anh Thịnh, quán karaoke thường xuyên có từ 7 – 10 nhân viên. Quán có 4 tầng và 1 tầng tum, được lắp đặt hệ thống cửa kính và cách âm rất hiện đại.

Đám cháy bùng phát từ tầng 1 và lan lên đến tầng 4.

Bà Thành, chủ một tiệm cầm đồ lãi suất thấp sinh sống đối diện ngõ 43 cho biết, đám cháy xảy ra vào giữa trưa nên khiến nhiều người bất ngờ, hoảng hốt.

“Tôi và mấy đứa cháu đang nghỉ trưa trên tầng 2, nghe người ta láo nháo, hô hoán nên tôi mới xuống nhìn, mới biết là cháy”, bà Thành kể.

Theo lời bà Thành, đám cháy bốc khói đen nghi ngút, mùi khét lẹt.

Đứng ở cổng ngõ, bà nhìn thấy một thanh niên là nhân viên của quán cởi trần, mặc quần ngắn, tóc tai cháy xém, mặt mũi xám xịt, vô cùng hoảng loạn chạy ra từ đám cháy.

Một nhân chứng khác, anh Lê Hoàng Hải, người dân khu vực lân cận cho biết đã may mắn tiếp cận được hiện trường ngay khi đám cháy xảy ra và thấy cửa kính tầng 1 vỡ vụn, đám cháy bốc cao lên những tầng trên.

Ngoài ra, anh đã tận mắt nhìn thấy 3 nhân viên của quán chạy ra từ đám cháy, trong đó, một người thân hình xạm cháy đã bật khóc nức nở.

Theo anh này, mình đã thoát nạn bằng cách chạy lên trên và trèo sang nhà hàng xóm.

Nguyên nhân vụ cháy đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.

Theo vietnamnet.vn